№ 

Дело № 2-981/2022

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 20 декабря 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного путем подписания простой электронной подписью с ООО МКК «Русинтерфинанс», предоставлена денежная сумма в размере 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту№, которую ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность по договору займа с учетом частичного погашения процентов в размере 8 316 рублей, составила основной долг - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -36 684 рубля. Определением 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа отказано. 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон «Об электронной подписи», просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> календарных дня) 66 684 рубля, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 36 684 рубля с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 8 316 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 52 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации.

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 (заемщику) предоставлены в заем денежные средства в сумме 30 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в порядке и на условиях, установленных договором-офертой, п.1.1 которого предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа. 

Согласно п. 4.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена итоговая сумма возврата на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 237 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора займа ФИО3 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его электронная подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по выдаче ФИО3 займа в размере 30 000 рублей ООО ММК «Русинтерфинанс» исполнило путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, указанной заемщиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО3 отказано. 

Доказано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов по договору займа в установленный срок. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по основному долгу и процентам ответчик не предоставил. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> календарный день) образовалась задолженность в размере 66 684 рубля, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 36 684 рубля (45 000 (сумма процентов за пользование займом) – 8 316 рублей (сумма частичного погашения процентов за пользование займом). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами, а также требований ч.1 статьи 12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> календарных дня) составляет 66 684 рубля, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумма просроченных процентов 36 684 рубля, с учетом частичного погашения задолженности по процентам в размере 8316 рублей, а также установленных ограничений по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2 200 рублей 52 коп., с зачетом госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 684 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 200 рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года. 

Судья подпись Е.В. Шутова