24RS0054-01-2024-000841-62

Дело № 2-901/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) 

<

***>. Согласно условиям указанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит в размере 300000 рублей по кредитной карте сроком до востребования, а ФИО2 в свою очередь, обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ. 29.11.2021 к ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (ООО «Коллекторское бюро «Антарес» с 30.01.2024 переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 149/ТКС от 29.11.2021 (дополнительное соглашение от 29.11.2021) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 217838 рублей 76 копеек, из которых: основной долг - 165429 рублей 73 копейки, проценты - 45321 рубль 16 копеек, штраф - 2587 рублей 87 копеек, государственная пошлина - 4500 рублей, возникшее из договора. Согласно п. 13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № A33-28367/2021). 15.04.2022 Арбитражный суд Красноярского края вынес определение по делу № A33-28367/2021 о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 217838 рублей 76 копек, в том числе 215250 рублей 89 копеек основного долга, 2587 рублей 87 копеек штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № A33-28367/2021. В последствие, 19.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 217838 рублей 76 копеек, из которых: основной долг - 165429 рублей 73 копейки, проценты - 45321 рублей 16 копеек, штраф - 2587 рублей 87 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 217838 рублей 76 копеек, подлежащая отдельному учету в реестре, признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 217838 рублей 76 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 не предпринимала.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 323, 382, 384, 388, 432, 809, 811 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, ООО ПКО «Антарес» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016 в размере 217838 рублей 76 копеек, подлежащую отдельному учету в реестре, а также государственную пошлину в размере 5378 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Антарес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении от генерального директора ООО ПКО «Антарес» ФИО3 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Антарес», возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 438 и п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и ли иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложенное заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что 25.12.2016 ФИО2 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты и направил заявление в АО «Тинькофф Банк».

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО2 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении-анкете указано, что ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, и полученными им индивидуальными условия договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В указанном заявлении-анкете ФИО2 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора 0113509087.

Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300000 рублей, с которым ФИО2 был ознакомлен, предусмотрены в частности следующие условия: процентная ставка по операциям покупок - до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода - 34,9% годовых, при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных и за совершение расходной операции в других банках - 2,9% + 290 рублей, плата за предоставление услуги SMS-Банк - 59 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: 1 раз - 590 рублей, 2 раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, 3 и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства.

29.11.2021 АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т Банк») заключило с ООО «Коллекторское бюро «Антарес» договор уступки прав (требований) № 149/ТКС, а также дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки прав (требований) от 29.11.2021, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», что подтверждается актом приема-передачи прав требования. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 149/ТКС от 29.11.2021 и дополнительного соглашения № 1 к договору № 149/ТКС от 29.11.2021, заключенных АО «Тинькофф Банк» (цедент) с ООО «Коллекторское бюро «Антарес», право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016, заключенному с ФИО2 (общая сумма задолженности 217838 рублей 76 копеек) перешло к ООО «Коллекторское бюро «Антарес», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (перечень должников), являющимся приложением к договору уступки прав требования № 149/ТКС от 29.11.2021.

20.01.2024 ООО «Коллекторское бюро «Антарес» изменило свое наименование на ООО ПКО «Антарес», что подтверждается решением единственного участка ООО «КБ «Антарес» № 6 от 15.01.2024 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2024.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В настоящее задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016 составляла 217838 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг - 215250 рублей 89 копеек, штраф - 2587 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2022 по делу № А33-28367-5/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2022 по делу № А33-28367-5/2021 требование ООО Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016 в размере 217838 рублей 76 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 по делу № А33-28367-5/2021 долговые обязательства в размере 217838 рублей 76 копеек по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016 с АО «Тинькофф банк» признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО1. 

В силу п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 22.06.2002, 19.03.2020 брак между ними расторгнут.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 по делу № А33-28367-5/2021 кредитный договор 

<

***> от 25.12.2016 не был изменен, в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ долг в размере 217838 рублей 76 копеек был признан общим (совместным) обязательством, а не определен долг каждого супруга перед банком, в связи с чем, у кредитора возникло право требования к любому из супругов в части взыскания задолженности общего долга.

Соответственно, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг, исполнивший обязательство, вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Антарес» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Антарес» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 40 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 307 от 04.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2016 в размере 217838 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг - 215250 рублей 89 копеек, штраф - 2587 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 40 копеек, а всего 223217 (двести двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 декабря 2024 года.