мотивированное 

решение

 изготовлено 15.08.2025

дело № 2-5417/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-005841-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, 

установил:

ООО УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>) предъявило иск ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 495247,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 361129,67 рублей, пени в размере 134117,97 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом 

<

адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. В квартире № указанного дома зарегистрированы ответчики, которые обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном в иске размере, на нее начислена пеня. 

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении истца ООО УК «Чкаловская». 

В данном жилом доме расположена коммунальная квартира №, которая состоит из двух жилых комнат площадью 10,2 кв. м и 15,4 кв.м и помещений общего пользования. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником комнаты площадью 10,2 кв.м. в 

<

адрес> являлся ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. В данной жилой комнате в спорный период (2017-2022 годы) отсутствовали зарегистрированные лица.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилой комнаты площадью 15,4 кв.м. в 

<

адрес> являются ФИО13. (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО4 СВ. (1/5 доля). В данной жилой комнате в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ годы) зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 

По данным ООО «Единый расчетный центр», квартира по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной, открыты два лицевых счета № (на комнату 15,4 кв.м) № (на комнату 10,2 кв.м).

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2023 по гражданскому делу № 2-4724/2023 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Чкаловская» присуждена к взысканию задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня за период просрочки оплаты данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытому на комнату 15,4 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков жилищно -коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку ее уплаты по лицевому счету №, открытому на комнату 10,2 кв.м, расположенную в квартире по адресу: 

<

адрес>

Суд установил, что собственник комнаты площадью 10,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сайта ФНП, наследственное дело после смерти ФИО15 не открыто. Данных о составлении наследодателем завещания не имеется. 

Наследниками ФИО16 первой очереди по закону являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО2

Ответчик ФИО1 является родным братом ФИО17 и его наследником второй очереди по закону. 

Судом установлено, что при жизни ФИО18 и в течение первых шести месяцев после его смерти по адресу: 

<

адрес> проживала супруга наследодателя ФИО3, которая занимала всю квартиру целиком, в том числе и комнату наследодателя. Данные факты установлены из объяснений ответчика ФИО2 и ответчиком ФИО3 не опровергнуты. 

Таким образом, по факту пользования комнатой умершего ФИО19 в течение шести месяцев после смерти последнего наследник первой очереди ФИО3 приняла наследство после смерти супруга фактически.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти ФИО20. в принадлежащей ему комнате не проживали, после смерти отца признаны в установленном порядке оставшимися без родительского попечения, проживали по другим адресам до достижения совершеннолетия. Фактическое принятие ответчиками ФИО4 и ФИО2 наследства после смерти ФИО21. ответчиками отрицается, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2 наследство после смерти отца не приняли ни фактически, ни юридически, в связи с чем статус правопреемников умершего собственника комнаты ФИО22. не приобрели. 

Следовательно, у ФИО4 и ФИО2 не возникло право собственности на комнату площадью 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО23., и отсутствует обязанность перед истцом по оплате жилищно – коммунальной задолженности за вышеуказанную комнату и пени за просрочку ее уплаты. 

Ответчик ФИО1 собственником или пользователем комнаты площадью 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, не является, зарегистрирован в соседней комнате этой квартиры, за которую с него присуждена к взысканию жилищно – коммунальная задолженность заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2023 по делу № 2-4724/2023. 

Ввиду фактического принятия наследства после смерти ФИО24. его первоочередным наследником ФИО3, правовые основания для призвания ФИО1 к наследованию после смерти родного брака не наступили.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникла обязанность по оплате жилищно – коммунальной задолженности и пени за просрочку ее уплаты за комнату площадью 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>. По заявленному иску ФИО1 - ненадлежащий ответчик.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО4 и ФИО2 ) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 495 247,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга – 361 129,67 рублей, пени в размере 134 117,97 рублей. 

По факту принятия наследства после смерти ФИО25 ответчик ФИО3 приобрела право собственности на комнату комнату площадью 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, с даты открытия наследства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленная истцом к взысканию жилищно - коммунальная задолженность за вышеуказанную комнату возникла после приобретения ФИО3 наследства после смерти ФИО26., в связи с чем является собственным долгом ФИО3 как собственник данной комнаты. 

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по всем заявленным исковым требованиям истца.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету №, открытому на комнату 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 361 129,67 рублей. 

Данная сумма основного долга начислена из расчета четырех человек.

Между тем, судом установлено, что в комнате 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, в спорный период отсутствовали зарегистрированные лица. Четыре человека - ответчики зарегистрированы во второй комнате 15,4 кв.м данной квартиры, на них производятся начисления по другому лицевому счету. 

Суд приходит к выводу о незаконности начислений истцом платы за коммунальные услуги индивидуального потребления по лицевому счету № за комнату 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> в спорный период из расчета более чем на одного человека. 

По сообщению ООО «Единый расчетный центр», в ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения управляющей компании из лицевого счета № исключены сведения о зарегистрированных гражданах (ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет путем снятия начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления (с учетом перерасчетов) по данному лицевому счету проведены на одного собственника (ФИО27 Программным обеспечением ООО «ЕРЦ» не предусмотрено проведение предварительных расчетов (в том числе за прошлый период), в связи с чем предоставить информацию о начислениях по лицевому счету № из расчета одного человека (один зарегистрированный - один собственник) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Суд определяет задолженность по лицевому счету № за комнату 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, в спорный период из расчета на одного человека (собственника) следующим способом.

Общий долг за жилое помещение и коммунальные услуги составил 361 129,67 рублей, из него долг за содержание жилья - 19492,01 рублей, долг за коммунальные услуги общедомового потребления - 2172,14 рублей, долг за коммунальные услуги индивидуального потребления – 339465,52 рублей. 

339 465,52 рублей (долг за коммунальные услуги индивидуального потребления)/4 лица = 84866,38 рублей (долг на одного человека – собственника).

Итого: 19 492,01 рублей (долг за содержание жилья, который начисляется собственнику и не зависит от количества зарегистрированных лиц) + 2 172,14 рублей (долг за коммунальные услуги общедомового потребления, который начисляется собственнику и не зависит от количества зарегистрированных лиц) + 84 866,38 рублей (долг по коммунальным услугам индивидуального потребления на одного человека – собственника) = 106530,53 рублей. 

Таким образом, обоснованной является задолженность по лицевому счету № за комнату 10,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530,53 рублей. Доказательства полного или частичного погашения данной задолженности ответчик ФИО6 не представила. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530,53 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с необоснованностью. 

Из расчета истца видно, что пеня в общем размере 134 117,97 рублей начислена истцом на сумму общего долга по жилищно -коммунальным начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 361 129,67 рублей. Тогда как обоснованным является общий долг по жилищно -коммунальным начислениям за указанный период на общую сумму 106 530,53 рублей.

Суд определяет размер обоснованной пени на сумму обоснованного долга в составе заявленного к взысканию исходя из пропорции: 106 530,53 рублей (обоснованный долг) х 134 117,97 рублей (пеня на заявленный долг) / 361 129,67 рублей (заявленный основной долг) = 39563,79 рублей.

Таким образом, размер обоснованной пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39563,79 рублей. 

Доказательства полного или частичного погашения данной пени ответчик ФИО6 не представила. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 563,79 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с необоснованностью. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей. В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Чкаловская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106530 рублей 53 копейки, пеню - 39563 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2405 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ФИО4 (СНИЛС № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк