Дело N 2-788/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием ответчика – ИП ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО1, ООО «Мебельное ассорти»– ФИО2, 

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельное ассорти» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 93 000,00 рублей, 2 600,00 рублей за доставку товара, неустойку на день вынесения решения суда. Компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50%, затраты на проезд Тверь-Москва в размере 8 800,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.12.2019 ФИО3 заключила договор с ответчиком ООО «Мебельное ассорти» по изготовлению дивана «Монарх» в количестве 2 штук, оплатив покупку в размере 93 000,00 рублей, а также 2 600,00 рублей за доставку, подъем и сборку. 04.02.2020 привезли диваны. Один был с незначительным дефектом, второй полностью сломан: столик развалился, шурупы вылезли наружу, задняя панель сломана, швы кривые, качество ужасное. Диван разваливался на глазах. 05.02.2020 истец заявила ООО «Мебельное ассорти» требования о возврате уплаченной за товар суммы, но ответчик ответил отказом. 

Определением суда к участие в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее суду поясняли, что договор заключался с ИП ФИО5, претензия писалась в ООО «Мебельное ассорти». Кто должен отвечать за нарушение прав потребителей им неизвестно, но факт приобретения диванов ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Ни звонков, ни ответов на претензию истец не получала, можно было дело до суда не доводить. Полагали требования подлежащими удовлетворению. Оплата товара производилась с карты дочери. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части возврата денег за товар. В удовлетворении требований по взысканию штрафа и неустойки просила отказать, поскольку с ее стороны были предприняты все меры, чтобы вернуть деньги за некачественный товар. Осуществлялись неоднократные звонки, дважды направлялись ответы на претензию по адресу, казанному в договоре купли-продажи, однако истец реквизитов для перечисления денежных средств за диваны не предоставила. Поскольку оплата проходила через терминал, то деньги тоже должны возвращаться через терминал. 

Представитель ответчиков ООО «Мебельное ассорти» ИП ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Мебельное ассорти», полагала, что оно является ненадлежащими ответчиком, поскольку договор заключался с ИП ФИО1 В отношении второго ответчика возражала против взыскания неустойки и штрафа, поскольку ответчик не смогла вернуть деньги за диваны не по своей вине, а по вине истца, которая не брала трубки, ответ на претензию не получала, уклонилась от передачи банковских реквизитов для возможности перечисления денежных средств. Кроме того, расходы на проезд ничем не подтверждены. Все чеки, представленные суду, не относятся ни к рассматриваемому делу, ни к рассматриваемому периоду. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 07.12.2019 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи по образцам, по индивидуальному заказу двух мягких диванов «Монарх» на общую сумму 93 000,00 рублей. 

04.02.2020 при доставке диванов были выявлены недостатки купленного товара, о чем истец 05.02.2020 сообщила ООО «Мебельное ассорти» написав претензию. 

В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию, направленный истцу по указанному в договоре купли-продажи адресу, а также указанному в претензии, согласно которому ИП ФИО6 готова вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, для чего ФИО3 предлагается прийти или позвонить в магазин. Согласно почтовым отправлениям, ответ был направлен истцу 13.02.2020 года.

В материалы для так же представлен повторный ответ на претензию, направленный 17.06.2020 по адресу, указанному истцом в договоре купле-продаже и претензии. 

К доводам истца о том, что она по указанному адресу не проживает, о фактическом месте жительства ответчику было известно, опровергаются материалами дела. Ни в договоре купли-продажи, ни в претензии иного адреса, кроме тверского ФИО3 не указано.

Факт продажи товара ненадлежащего качества сторонами не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца сумму, уплаченную за продажу товара ненадлежащего качества в размере 93 000,00 рублей.

Вместе с тем, документов подтверждающих расходы на доставку мебели и ее подъем на сумму 2 600,00 рублей истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно материалам гражданского дела истец заключала договор на покупку диванов с ИП ФИО1 Вместе с тем 05.02.2020 претензия о возврате денежных средств была подана в ООО «Мебельное ассорти». Невзирая на это, ИП ФИО1 13.02.2020 направила ответ истцу на указанную претензию, в котором удовлетворила требования потребителя.

Таким образом, во взыскании неустойки к ответчику ИП ФИО1 необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В связи с отсутствием вины ИП ФИО6 по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, во взыскании штрафа суд так же отказывает.

В связи с удовлетворением требований ФИО3 к ИП ФИО1, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Мебельное аасорти» в связи с тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Как установлено судом и не оспорено сторонами, договора на покупку мягкой мебели заключался между истцом и ИП ФИО1 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию расходы, затраченные на проезд из Москвы в Тверь и обратно. Вместе с тем, из представленных суду документов таких поездок не усматривается. Спорный период гражданского дела – с декабря 2019 года по настоящее время, в том время как чеки на скорый поезд или на оплату платной дороги представлены за 2017-2018 года. Кроме того, нет доказательств, подтверждающих заправку автомобиля именно для поездок в Тверь, связанных с рассмотрением настоящего спора. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 93 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, судебные расходы в размере 223,50 рублей, всего сумму в размере 93 723 (девяноста три тысячи семьсот двадцать три) рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП ФИО1- отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мебельное ассорти» отказать в полном объеме. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3 012,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 года.

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2-788/2020