Уг. дело № 1-660/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-014154-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя Яровициной В.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сотникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ОМУРЗАКОВОЙ КАРИНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кыргызской ССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2018, 2020 и 2022 годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) УК РФ, ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три преступления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Данные преступления были совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако она, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 26 мин., находилась у здания МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с гражданкой Кыргызской Республики Рысбек ФИО10, которая обратилась к ФИО1 с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО1 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу она должна заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием Рысбек ФИО10, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 11», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 20 час. 26 мин. на Рысбек ФИО10, одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, она, ФИО1, в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранной гражданке, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения Рысбек ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, а Рысбек ФИО10, в свою очередь передала ей, ФИО1, денежные средства в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации Однако она, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 час. 28 мин, находилась у здания МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с гражданкой Кыргызской Республики Куштарбек ФИО11, которая обратилась к ФИО1 с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО1 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу она должна заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием Куштарбек ФИО11, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 11», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 09 час. 28 мин. на Куштарбек ФИО11, одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, она, ФИО1, в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранной гражданке, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения Куштарбек ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, а Куштарбек ФИО11, в свою очередь передала ей, ФИО1, денежные средства в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако она, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 06 мин., находилась у здания МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с гражданином Кыргызской Республики ФИО6, который обратился к ФИО1 с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО1 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила что за данную услугу он должен заплатить ей 500 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО6, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 11», в мобильном приложении «Госуслуги», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, оформила в 10 час. 06 мин. на ФИО6, одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, она, ФИО1, в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось, а ФИО6, в свою очередь передал ей, ФИО1, денежные средства в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила три преступления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дагагь о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается». /л.д.143-144/.

Также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей.

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Окончательное наказание судом назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденным суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОМУРЗАКОВУ КАРИНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) УК РФ, ст.322.3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

- по ст.322.3 УК РФ УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН 

<

***>

КПП 502901001

р/с 03№

ЕКС 40№

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по 

<

адрес>

БИК 044525000

КБК 18№

л/с 

<

***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом 

<

адрес> по уголовному делу №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- отрывные части бланков уведомлений о прибытии, скриншоты- хранить при материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев