Дело 2-355/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 55400 руб., в обоснование иска указав, что 30.05.2024 случилось дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем были причинены повреждения другому автомобилю. В рамках обязательств по добровольному страхованию, истец уплатил потерпевшей стороне за ответчика денежные средства в указанной сумме, которые и просит взыскать с причинителя вреда.

Истец в суд своих представителей, не направил.

Ответчик с иском согласился.

Судом определено провести судебное заседание при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.05.2024 около 07 ч. 35 мин., в районе 680 км. автомобильной дороги «Вятка» на территории Сысольского р-на Республики Коми, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный номер ...., в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемый перекрёсток, не уступил дорогу транспортному средству «Ман», государственный регистрационный номер ...., в составе с прицепом «Шмитц», государственный регистрационный номер ...., двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 30.05.2024 и не оспариваются сторонами.

Исполняя свои обязательства в рамках договора добровольного страхования от 29.08.2023 (полис серии 0017221 № 2157069), Общество уплатило потерпевшей стороне 55400 руб. страхового возмещения, о чём свидетельствует копия платёжного поручения от 14.08.2024 № 228454.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный номер ...., находился под управлением ответчика.

В этой связи, суд считает установленным то обстоятельство, что именно ФИО1, на момент ДТП, являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, соответственно, лицом причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Фактические затраты Общества, составили 55400 руб. В рамках обязательного страхования какая-либо часть этой суммы Обществу компенсирована не была, поскольку гражданская ответственность владельца «Шевроле», государственный регистрационный номер ...., застрахована не была.

Учитывая изложенное, в т.ч. положения ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и 90 руб. 60 коп., почтовых расходов, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки в сумме 55400 руб. и судебные издержки в сумме 4090 руб. 60 коп., всего: 59490 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-007389-24