УИД 56RS0038-01-2024-000832-40

1-60/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеевой Г.В.

защитника-адвоката Федотова В.Б.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так он, он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в нанесении побоев, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс один удар кулаком своей правой руки по лицу в область лба и переносицы потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, а также повреждения в виде ..., которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии проведения дознания известно, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное в гостях со своей женой Потерпевший №1 и детьми. После гостей дома, он продолжил распивать спиртное, из – за чего у них с женой произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком своей правой руки по лицу в область лба и переносицы жены. От чего последняя стала кричать на него, схватила лицо своими руками и ушла из кухни. Дальнейшие события помнит смутно, когда и во сколько он лег спать не помнит. Он понимал, что Потерпевший №1 от вышеуказанного удара ощутит сильную физическую боль, и он может своими действиями причинить последней серьезные телесные повреждения. В вечернее время, когда на улице было уже темно к нему домой приехал участковый Свидетель №1 со слов которой ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что он нанес ей один удар кулаком в область лба и переносицы, от чего последняя испытала физическую боль. (л.д.66-69)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, свою вину признал полностью, добавил, что загладил перед супругой ущерб денежными средствами в размере 10 000 рублей. Доход их семьи составляет 80 000 - 90 000 рублей, из которых 40 000 рублей его заработная плата, а остальное детские пособия. Также каждый месяц они ежемесячно оплачивают ипотеку в размере 30 000 рублей и коммунальные платежи в размере 5 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УК РФ, в связи с отказом потерпевшей по ст. 51 Конституции РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО1 находилась в гостях, где супруг распивал спиртное. По возвращению домой ФИО1 стал провоцировать конфликт она стала его успокаивать, так находясь вместе с ней в помещении кухни 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, около ... час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 развернулся к ней лицом и находясь на расстоянии примерно 50 см. нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу в область переносицы и лба. От удара она ощутила сильную физическую боль в области лба, в глазах у нее потемнело, но сознание не теряла. От боли в голове она прижала рукой в области лба, и стала плакать. После чего участковым Свидетель №1 она была направлена на медицинскую экспертизу, согласно заключения ей были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей области лба и переносицы, кровоподтеков век правого и левого глаз, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.28-30)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила. Добавила, что в настоящее время они с мужем примирились, тот спиртное больше не употребляет. Просила прекратить в отношение него уголовное преследование. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ известно, что она является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область переносицы и лба и от удара у последней потемнело в глазах, но сознание она при этом не теряла, во время нанесения удара ФИО1 никаких угроз жизни не высказывал. В своем объяснении ФИО1 сообщил, что не помнит событий, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в ГБУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей области лба и переносицы, кровоподтеков век правого глаза и левого глаза, которые могли образоваться в срок, указанный в направлении от действия твердого тупого предмета. Указанные выше повреждения у обследуемой не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.40-42)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетеля и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей один удар кулаком по голове, лобной части в область переносицы, от чего она испытала физическую боль. (л.д.6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенант полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> по пер. Рабочему 

<

адрес>, нанес побои Потерпевший №1 В тоже время, согласно представленной копии постановления Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.8);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения телесных повреждений, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.(л.д.21);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.23);

- протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение кухни 

<

адрес> по пер. Рабочему 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час ее муж ФИО1, находясь в задней части кухни, нанес ей 1 удар кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого копия протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные в ходе доследственной проверки по материалу проверки по КУСП 332 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (л.д.50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей области лба и переносицы, кровоподтеков век правого и левого глаз, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета. Указанные выше повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.46-47);

- копией протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>. (л.д.24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д.111-112);

- сведениями из Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа (административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей) ФИО1 выполнены в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1, в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ФИО1 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию на момент совершения им преступления.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания и в судебном заседании. Из них следует, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар кулаком в область переносицы и лба, в результате чего она испытала физическую боль. Данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей области лба и переносицы, кровоподтеков век правого и левого глаз, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета. Также суд полагает необходимым положить в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании. Из них следует, что он действительно нанес один удар по лицу потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшей и подсудимого логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела.

Субъективно ФИО1 действовал умышленно, осознавая и понимая, что своими действиями может причинить физическую боль потерпевшей. С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, нанес один удар, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль в области лба и переносицы.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, они изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей и свидетеля стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшей и свидетеля каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные потерпевшей и свидетелем, у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГАУЗ «ООКНД» не наблюдается, в ГБУЗ «ООКПБ №» на учете не состоит, по месту жительства и регистрации Врио НУУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, инвалидность малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, а также возмещение морального вреда потерпевшей - денежной суммы в размере 10 000 рублей и принесение ей извинений. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которому ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свое поведение, совершил умышленное преступление.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным. 

В судебном заседании установлено, что до преступления ФИО1 длительное время употреблял спиртное, не помнит события преступления и причины своего поведения.

ФИО1 в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянении, что подтверждается показаниями самого подсудимого; по пояснениям последнего состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в трезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого ФИО1 деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, принятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В то же время, обязательным признаком объективной стороны преступления является привлечение ранее лица к административной ответственности за аналогичное деяние. Так, ФИО1, будучи не судимым, не может признаваться впервые совершившим соответствующее противоправное деяние, поскольку повторное совершение административного правонарушения, признаваемое уголовным законом образующим признаки преступления, предполагает необходимость назначения наказания, с целью предупреждения совершения лицом новых аналогичных деяний, в связи с этим цели уголовного закона, в данном случае не могут быть достигнуты при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа.

Заглаживание вреда перед потерпевшей, выразилось в передаче ей денежных средств в размере 10 000 рублей и принесение извинений, однако потерпевшей по делу является супруга подсудимого, с которой он ведет общее хозяйство, имеют общий бюджет, то есть такое заглаживание причиненного вреда не может быть признано обоснованным, поскольку общий доход супругов в месяц составляет 80 000 -90 000 рублей, который складывается из дохода ФИО1, в размере 40 000 рублей, детских пособий, у семьи имеется ипотечное обязательство в размере 30 000 рублей, коммунальные платежи в размере 5000 рублей. В то же время объектом указанного преступления является здоровье потерпевшей, в отношение которой дважды (включая административное правонарушение) были совершены побои, поэтому компенсация ей морального вреда в размере 10 000 рублей из совместного бюджета и принесение извинений не уменьшают степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, предпринятые ФИО1 действия для заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния и особенностей объекта преступного посягательства, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, поэтому основания для освобождения ФИО1, от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штраф:

Получатель – УФК по Оренбургской области (отдел № 26, Отделение МВД России по Октябрьскому району) 

ИНН 

<

***>

КПП 563701001

ОКТМО 53633440

Лицевой счет 

<

***>

р/счет 

<

***>

Банк Отделения Оренбург, г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603116010000140

УИН 18855624010300000210

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В удовлетворение ходатайства защитника Федотова В.Б., поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращение уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – отказать.

Вещественное доказательство по делу: копию протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - продолжат хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда 

Оренбургской области Е.А. Веркашинская