УИД 52RS0№-75

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, - ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО2 в лице защитника – адвоката ФИО1 обратился в Кстовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО5 Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление ФИО2 не получил, о факте привлечения к административной ответственности и наличии штрафа узнал на портале Госуслуг. 

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2024 года жалоба была направлена по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

ФИО7 и его защитник – адвокат Елчиев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения жалобы. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что электронное письмо с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с постановлением по делу об административном правонарушении было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования постановления для ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда копия постановления была возвращена отправителю. Срок для подачи жалобы по постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО2 не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:03 часов водителем тяжеловесного и/или крупногабаритного 3-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, который в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), без специального разрешения, превысил нормативный показатель нагрузки на ось № 2 на 20,15% (на 1,612 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 – 9,612 т, при нормативной 8 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ФИО7 

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. 

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, двигалось из Ярославля со скоростью 68 км/час, имело 3 оси (2-я и 3-я ось сдвоенные), имело нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось – 9,612 т. при предельно допустимой нагрузке 8 т на ось (превышение на 20,15%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями о результатах поверки, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04 марта 2024 года.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как 

<

данные изъяты> На фото транспортного средства в акте знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ. Из приложения к акту следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «Фактор», заводской номер оборудования FA230227, свидетельство о поверке которого действительно до 17 мая 2025 года, расположенного на км 64+720 км той же автодороги (Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль), 14 ноября 2023 года в 22:21:58 часов. 

Из ответа на запрос ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 06 июня 2024 года следует, что при фиксации нарушения по статье 12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено, невозможно оно и в работе аппаратно-программного комплекса «Фактор». Идентификация транспортного средства происходит в рамках функционирования программного модуля АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия ГРЗ. Модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения ТС, зафиксированных АПВГК с закрытым ГРЗ, и по установленным признакам выявления ТС с незакрытым ГРЗ по маршруту следования и информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного ТС (присвоение ГРЗ) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксация проезда с закрытым ГРЗ) до точек дислокации средств фотовидеофиксации (ФВФ-АПК «Фактор»), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытым ГРЗ). Процесс обработки автоматически выявленных фактов сокрытия ГРЗ, происходит за счет интеграции данных от АПВГК, камеры с функцией распознавания ГРЗ и средств фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК и на связанных участках улично-дорожной сети. Модуль идентифицирует из числа найденных комплексом в автоматическом режиме и предоставляет возможность запуска операций «Подтвердить» или «Отклонить». Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения.

Участие еще одного технического средства, функционирующего также в автоматическом режиме, в процесс идентификации транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, действующим законодательством не запрещено. При визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, также не возникает ввиду их внешнего сходства. Принимая во внимание изложенное, сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований у судьи не имеется. 

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. 

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 метра до 1,8 метра (включительно) для указанной автомобильной дороги составляет 8 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 20,15%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 07 сентября 2023 года. 

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 14 ноября 2023 года выявлено не было.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. 

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным, вынесенное в отношении ФИО7 постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 05 декабря 2023 года договор купли-продажи транспортного средства ШАКМАН SX3256DR384, государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 к жалобе приложен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты>, согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Исследовав представленный заявителем договор, судья приходит к выводу, что содержащаяся в нем информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, на дату совершения правонарушения от ФИО2 к ФИО5, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронному страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе защитник указывает, что срок действия страхового полиса, согласно которому ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство, по мнению судьи, не свидетельствует о выбытии транспортного средства на дату совершения правонарушения из владения ФИО2 Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей. 

Оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ судьей не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 10671231219000000025 от 19 декабря 2023 года старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8, которым ФИО7 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7а 

<

данные изъяты> – адвоката Елчиева 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина