Уголовное дело № 1-138/2019 

(следственный № 119019500050000131)

УИД 19 RS 0004-01-2019-000431-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 20 июня 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-База Аскизского района Хакасской автономной 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, с кухонного гарнитура, находящегося на кухне 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитила 

<

данные изъяты> ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 881 рубль 17 копеек.

До начала судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имущественных претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен полностью, они с подсудимой примирились, о чем предъявила суду написанное ею заявление. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возместила в полном объеме, и потерпевшая претензий к ней не имеет, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник Ивандаев В.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет; потерпевшая и ее подзащитная примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимая не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, в настоящее время с потерпевшей примирилась, инициатива примирения исходила от потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевшая, о чем свидетельствует ее позиция, выраженная в ее письменном заявлении, так как ФИО2 предприняла меры к примирению, возместила ущерб потерпевшей. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимая не возражает. 

В соответствии с. ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков