ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., не оплачен (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., не оплачен (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., не оплачен (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ к административному аресту 

<

данные изъяты> суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному дежурным ДЧ ОП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут гр.ФИО3 в общественном месте – у дома 

<

адрес>, с признаками опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, развязно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции ФИО и ФИО1 прекратить противоправное поведение и добровольно проследовать в отдел полиции № ответил нецензурной бранью, стал упираться ногами и размахивать руками, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО и ФИО1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что был в нетрезвом виде, но нецензурно не выражался, отказался проследовать в патрульный автомобиль, так как мог уйти домой. 

В деле об административном правонарушении представлены: 

рапорт полицейского ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на охране общественного порядка совместно с сержантом ФИО1, на улице у дома 

<

адрес> был обнаружен гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На требование проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказаом, упирался, кричал, размахивал руками. Применены спецсредства «наручники»;

рапорт полицейского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложившего обстоятельства аналогичные указанным полицейским ФИО;

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у дома 

<

адрес> видела нетрезвого молодого человека, который кричал, выражался матом, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками. На требование сотрудников полиции отвечал отказом, речь была невнятная. Представился ФИО3. 

Указанные доказательства отвечают предъявляемым к ним ст.26.2 КоАП РФ требованиям. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. На основании перечисленных доказательств действия 

Обязанность сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности установлена пунктом 2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ. Направленные на пресечение противоправной деятельности ФИО3 действия сотрудников полиции выразившееся в адресованном ФИО5 требовании пройти в полицейскую машину для последующего проследования в отдел полиции являются законными. О неповиновении ФИО5 законному требованию сотрудников полиции свидетельствуют вышеперечисленные доказательства – рапорта сотрудников полиции и показания свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 (ст.4.3 КоАП РФ) суд признает повторное совершение им однородного правонарушения. Обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 (ст.4.2 КоАП РФ) по делу не установлено. 

С учетом наличия у ФИО5 неисполненных административных наказаний в виде административного штрафа за совершение однородных правонарушений, назначение ему данного вида наказания не достигает цели предупреждения совершения им правонарушений, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Срок отбывания административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО3 право на обращение к судье с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения постановления об административном аресте в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики. 

Судья Т.В.Шалагина