дело №

26RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Безгиновой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Щербак Э.В., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № 

<

данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 55 минут дата ФИО2, реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, то что он не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты № ****9220, открытой на имя последней в отделении банка ПАО «Сбербанк», в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью банковской карты № ****9220 в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную им карту, ФИО2 примерно в 10 часов 26 минут дата, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты № ****9220, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 26 минут на сумму 58 рублей 66 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, ФИО2, дата примерно в 10 часов 29 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту № ****9220, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 29 минут на сумму 362 рубля 40 копеек, денежными средствами Потерпевший №1

После чего, ФИО2 примерно в 10 часов 35 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту № ****9220, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 35 минут на сумму 538 рублей 70 копеек, денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО2 примерно в 10 часов 46 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в продуктовый магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту № ****9220 выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 46 минут на сумму 774 рублей 25 копеек, денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО2 примерно в 10 часов 51 минуту дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту № ****9220 выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 51 минуту на сумму 885 рублей 15 копеек, денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО2 примерно в 10 часов 55 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту № ****9220 выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней совершил покупку путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 10 часов 55 минут на сумму 808 рублей 05 копеек, денежными средствами Потерпевший №1

В результате совершенного преступления, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета №, банковской карты № ****9220, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 427 рублей 21 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, проживаю один, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, травм головы не имеет, уже длительное время проживает по территории 

<

адрес>. Также желает пояснить, что у него есть малолетний ребенок ФИО3 дата года рождения, ребенок на него не записан в настоящее время. Хочет, пояснить, что дата примерно 10 часов 00 минут, более точное время не помнит он проходил по улице 

<

адрес> 

<

адрес> «А», где при входе в магазин «

<

данные изъяты> обнаружил на земле банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, платежной системы 

<

данные изъяты>, серого цвета, так он поднял указанную карту и обнаружил, что имеется имя «Н.», фамилия была застирана, в связи, с чем он не смог прочитать, также на карте он обнаружил, что на карте указана функция оплаты без ввода пароля. Так подумал, что на указанной денежной карте имеются денежные средства, положил в карман надетой на него куртки, после чего на принадлежащем ему автомобиле направился в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Далее, дата примерно в 10 часов 25 минут, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>» и приобрел продукты питания примерно на 50-60 рублей, точно не помнит, расплатившись при этом банковской картой банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, ранее им обнаруженной, при это он пароль не вводил, оплатив путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего, находясь в здании 

<

данные изъяты> он направился, в продуктовый магазин 

<

данные изъяты> где приобрел также продукты питания на какую сумму точно не помнит, расплатился также ранее им обнаруженной банковской картой банка 

<

данные изъяты>», после чего, пароль не вводил, оплатив путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Время при этом было примерно 10 часов 30 минут точно не помнит. Далее, дата он вышел из 

<

данные изъяты>», и на своем транспортном средстве направился в АЗС 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где осуществил заливку топливного бака, на какую сумму именно сказать не может, так может пояснить, что заправился он на 10 литров, примерно вышло 500 рублей. Время при этом было 10 часов 35 минут, более точное время не помнит, при этом расплатился банковской картой, ранее им обнаруженной, а именно банковской картой банка ПАО «Сбербанк», серого цвета, при этом пароль не вводил, а прикладывал к терминалу оплаты. После чего, также дата примерно в 10 часов 46 минут, он направился в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего, приобрел продукты питания на сумму примерно 700 рублей, расплатившись при этом банковской картой ранее им обнаруженной банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, без ввода пароля, путем прикладывания карты. Далее, также дата после того, как он вышел из магазина «

<

данные изъяты>он на своем транспортном средстве направился в 

<

данные изъяты>», для того чтобы заправиться, «

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где приобрел 15 литров бензина, а именно заправил свой автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, заправился примерно на сумму 800 рублей, более точно не помнит, время при этом было 10 часов 50 минут, также он за бензин расплатился обнаруженной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, без ввода пароля, путем прикладывания пароля. После чего, дата примерно в 10 часов 55 минут, прошло не более 5 минут, как он выехал 

<

данные изъяты>» с государственным 

<

адрес>, в кузове черного цвета он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, направился опять в АЗС «Газпром», расположенную по адресу: 

<

адрес> где осуществил заправку топливного бака примерно на 10 литров, расплатившись при этом ранее обнаруженной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской картой серого цвета, примерно на 500 рублей, более точно не помнит. После чего, он находясь по адресу: 

<

адрес> возле клумбы он выкинул указанную карту, выкинул он потому что, ему стало стыдно за свое поведение, также испугался того что его могут найти сотрудники полиции. На вопрос следователя: Имеются ли у него в пользовании банковские карты банка ПАО «Сбербанк», если, да, то, как давно пользуется, и какого цвета данные банковские карты, имеет ли функцию бесконтактной оплаты? Пояснил, что у него есть карта банка ПАО «Сбербанк», пользуется на протяжении нескольких лет, данная карта бело-зеленого цвета, карта является системой платежа «Visa», функцию бесконтактной оплаты не имеет. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым раннее данные показания в качестве подозреваемого от дата поддерживает в полном объеме и на них настаивает. дата он был приглашен следователем для производства следственного действия, а именно осмотр предметов, так следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись, содержащаяся на диске, в ходе просмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было одето в куртку черного цвета с красными полосками, черные брюки, также на него в тот день были надеты очки, такая одежда и очки в действительности у него есть, так может пояснить, что на указанной видеозаписи о дата в 10 часов 26 минут приобретает продукты питания в магазине «Лента», расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», также хочет пояснить, что за приобретенные продукты питания он расплачивался ранее им обнаруженной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода после чего складывает продукты питания в коробку, и направляется к выходу из магазина 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата он был приглашен следователем для производства следственного действия, а именно осмотр предметов, так следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись, содержащаяся на диске, в ходе просмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было одето в куртку черного цвета с красными полосками, черные брюки, также на него в тот день на него были надеты очки, такая одежда и очки в действительности у него есть, так может пояснить, что на указанной видеозаписи он дата в 10 часов 26 минут приобретает продукты питания в магазине 

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», также хочет пояснить, что за приобретенные продукты питания он расплачивается ранее им обнаруженной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, после чего складывает продукты питания в коробку, и направляется к выходу из магазина (

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата он был приглашен следователем для производства следственного действия, а именно осмотр предметов, так следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись, содержащаяся на диске, в ходе просмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было одето в куртку черного цвета с красными полосками, черные брюки, такая одежда и в действительности у него есть, так может пояснить, что на указанной видеозаписи он дата в 10 часов 46 минут приобретает продукты питания в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также в ходе осмотра видео записи на экране высвечивается список продуктов, также сумма покупки, а именно 774, 25 рублей, также хочет пояснить, что за приобретенные продукты питания на видеозаписи он расплачивается ранее мной обнаруженной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода после чего складывает продукты питания в коробку, и направляется к выходу из магазина 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата он был приглашен следователем для производства следственного действия, а именно осмотр предметов, так следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись, содержащаяся на диске, в ходе просмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было одето в куртку черного цвета с красными полосками, черные брюки, также на него в тот день, а именно дата на него были надеты очки, такая одежда и очки в действительности у него есть, так может пояснить, что на указанной видеозаписи он, находясь в помещении АЗС, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», дата в 10 часов 50 минут примерно расплачиваюсь ранее им обнаруженной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, расплатился он за заправку на АЗС, банковской картой которая ему не принадлежит, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата он был приглашен следователем для производства следственного действия, а именно осмотр предметов, так следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись, содержащаяся на диске, в ходе просмотра указанной видеозаписи он опознал себя как лицо, которое было одето в куртку черного цвета с красными полосками, черные брюки, такая одежда и в действительности у него есть, так может пояснить, что на указанной видеозаписи он дата в 10 часов 36 минут расплачивается за приобретенный им товар, а именно заправка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» на видеозаписи он расплачивается ранее им обнаруженной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, путем прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин – кода, также при осмотре видеозаписи в 10 часов 66 минут в помещение зашел мужчина, которого он опознал как себя на видеозаписи он расплачивается ранее им похищенной картой, после чего покидает помещение магазина (

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым дата примерно 10 часов 00 минут, более точное время не помнит он проходил по улице 

<

адрес> 

<

адрес> где при входе в магазин «

<

данные изъяты>» обнаружил на лестнице банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», платежной системы Мир, серого цвета, так он поднял указанную карту и обнаружил, что имеется имя «Н.», фамилия была застирана, в связи, с чем он не смог прочитать, также на карте он обнаружил, что на карте указана функция оплаты без ввода пароля. Так подумал, что на указанной денежной карте имеются денежные средства, положил в карман надетой на него куртки, после чего на принадлежащем ему автомобиле направился в ТЦ 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Далее, дата примерно в 10 часов 25 минут, он зашел в магазин «Лента», расположенный в 

<

данные изъяты>» и приобрел продукты питания примерно на 50-60 рублей, точно не помнит, расплатившись при этом банковской картой банка 

<

данные изъяты>» серого цвета, ранее им обнаруженной, при это он пароль не вводил, оплатив путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего, находясь в здании 

<

данные изъяты> он направился, в продуктовый магазин МКС, где приобрел также продукты питания на какую сумму точно не помнит, расплатился также ранее им обнаруженной банковской картой банка 

<

данные изъяты>», после чего, пароль не вводил, оплатив путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Время при этом было примерно 10 часов 30 минут точно не помнит. Далее, дата он вышел из 

<

данные изъяты>», и на своем транспортном средстве направился в АЗС «Газпром», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где осуществил заливку топливного бака, на какую сумму именно сказать не может, так может пояснить, что заправился он на 10 литров, примерно вышло 500 рублей. Время при этом было 10 часов 35 минут, более точное время не помнит, при этом расплатился банковской картой, ранее им обнаруженной, а именно банковской картой банка ПАО «Сбербанк», серого цвета, при этом пароль не вводил, а прикладывал к терминалу оплаты. После чего, также дата примерно в 10 часов 46 минут, он направился в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего, приобрел продукты питания на сумму примерно 700 рублей, расплатившись при этом банковской картой ранее им обнаруженной банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, без ввода пароля, путем прикладывания карты. Далее, также дата после того, как он вышел из магазина 

<

данные изъяты>»,он на своем транспортном средстве направился в АЗС «Лукойл», для того чтобы заправиться, «Лукойл» расположен по адресу: 

<

адрес> «А», где приобрел 15 литров бензина, а именно заправил свой автомобиль «Mitsubishi» с государственным номером 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, заправился примерно на сумму 800 рублей, более точно не помнит, время при этом было 10 часов 50 минут, также он за бензин расплатился обнаруженной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, без ввода пароля, путем прикладывания пароля. После чего, дата примерно в 10 часов 55 минут, прошло не более 5 минут, как он выехал с АЗС «Лукойл», автомобиль «Mitsubishi» с государственным номером 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета он на своем автомобиле «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, направился опять в АЗС «Газпром», расположенную по адресу: 

<

адрес> где осуществил заправку топливного бака примерно на 10 литров, расплатившись при этом ранее обнаруженной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской картой серого цвета, примерно на 500 рублей, более точно не помнит. После чего, он находясь по 

<

адрес> возле клумбы он выкинул указанную карту, выкинул он потому что, ему стало стыдно за свое поведение, также испугался того что его могут найти сотрудники полиции. Следователем ему на обозрение были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, на которых он, находясь в магазинах и АЗС расплачивался банковской картой, которой ему не принадлежит. Виновным себя в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Ходатайствовал перед судом об изменении категории преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сообщил суду, что он не возражает против прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ей принадлежала банковская карта 

<

данные изъяты>». дата она совершала покупки в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После чего около 10 утра она ехала по 

<

данные изъяты> на велосипеде и ей на телефон начали приходить уведомления, в тот момент она не могла их посмотреть, приехав домой, она прочла информацию о списании с ее карты денежных средств в размере 3 427,21 рублей, поэтому сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Вечером пришел ее сын, она ему все рассказала и они обратились в полицию. В дальнейшем подсудимый возместил ей причиненный ущерб, также принес свои извинения ха содеянное. Просила суд не наказывать подсудимого строго. В дальнейшем в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением. Сообщила, что ее желание является добровольным, что ущерб ей полностью возмещен, а также что размер возмещения подсудимым ущерба является для нее достаточным, он перед ней извинился и она приняла его извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на протяжении длительного времени работает в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> должности старшего кассира. Так, дата весь день она находилась на своем рабочем месте, также хочет добавить, что кассовая зона оборудовано терминалом бесконтактной оплаты продуктов питания на сумму до 3000 рублей без ввода пароля. Также хочет добавить, что не сможет опознать лицо, которое 29.0.2024 в 10 часов 46 минут совершило оплату продуктов питания банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, в силу большего количества посетителей. Хочет указать, что дата с её участием в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия, в осмотре также участвовал мужчина, который показал на один из кассовых терминалов и пояснил, что на указанном терминале он расплатился банковской карта, которая как она поняла ему не принадлежала, также сотрудники полиции в указанном магазине были изъяты записи с камер видеонаблюдения и упакованы в бумажный конверт белого цвета, также его оклеили биркой белого цвета, которую она подписала, также подписал мужчина, который участвовал в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает оператором-кассиром на 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты> Кассовая зона АЗС оборудована банковским терминалом с возможностью оплаты покупок без ввода пароля, то есть бесконтактным способом. дата с её участием был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого неизвестный ей мужчина указал на терминал оплаты и пояснил, что через данный кассовый термина он расплатился за заправку. Также сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения на которых изображен мужчина, который расплачивается банковской картой. Также хочет добавить, что посетителей, которые были дата она опознать не сможет в силу большого количества людей (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом кассиром-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «А». Кассовая зона указанного оборудована банковским терминалом с возможностью оплаты покупок без ввода пароля, то есть бесконтактным способом. дата с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого неизвестный ей мужчина указал на терминал оплаты и пояснил, что через данный кассовый термина он расплатился за продукты питания, которые приобрел в магазине «Лента», банковской картой. Также сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения на которых изображен мужчина, который расплачивается банковской картой. Также хочет добавить, что посетителей, которые были дата он опознать не сможет в силу большого количества людей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на АЗС «Газпром», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в должности старшего оператора-кассира, хочет указать, что кассовая зона оборудовано терминалом бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей без ввода пароля. Также хочет добавить, что не сможет опознать лицо, которое 29.0.2024 совершило банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, в силу большего количества посетителей. дата с её участием на АЗС «Газпром» расположенного по вышеуказанному адресу: произведен осмотр места происшествия, в осмотре также участвовал мужчина, который показал кассовых терминалов и пояснил, что на указанном терминале он расплатился банковской карта, которая как она поняла ему не принадлежала, также сотрудники полиции в указанном магазине изъяли записи с камер видеонаблюдения и упаковали в бумажный конверт белого цвета, также его оклеили биркой белого цвета, она подписала, также подписал мужчина, который участвовал в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от дата (

<

данные изъяты> не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Представленное стороной защиты доказательство – расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 от подсудимого ФИО2 денежных средств 

<

данные изъяты>), по мнению суда, подтверждает соверешение подсудимым инкриминируемого ему деяния, а так же факт добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания указанных потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшего просившего суд о нестрогом наказании и о примирении с подсудимым, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, в том числе, что он официально не трудоустроен, однако намерен осуществлять коммерческую деятельность, имеет личные сбережения в размере около 30 000 рублей, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и добровольно ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, согласен с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2, дата года рождения, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко