№ 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 03 ноября 2017 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мухамбетова Ф.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер № 0023840 от 11.10.2017г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Есеновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.07.2016 г. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от 20.09.2016г. выдворенного в места лишения свободы на срок 3 месяца 3 дня, 22.12.2016 г. освобождённого по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 21 июля 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, действуя умышленно, с целью личного потребления, но без цели сбыта, путем срывания листьев растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 45,77 гр., которое стал незаконно хранить 

<

адрес>, до 18 часов 35 минут 27 июля 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт. 

Защитник подсудимого Боровая Т.П. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухамбетов Ф.Н. полагал, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, добровольно явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом разъяснены в судебном заседании подсудимому его права, предусмотренные статьей 72.1 Уголовного кодекса РФ. 

Подсудимый не изъявил желание пройти курс лечения и реабилитации, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства: картонная коробка с полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 45,50 гр., в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области: картонную коробку с полимерным пакетом с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 45,50 гр., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

.

.

Судья Елизарова И.В.