Дело № 2-3803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к налоговой инспекции Советского района г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она как собственник транспортного средства, состоит на учете в МИФНС № 6 по Липецкой области в качестве налогоплательщика. Являясь добросовестным налогоплательщиком, она своевременно и надлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению налоговых платежей, однако налоговые уведомления и требования стали дублироваться, носили противоречивые данные о суммах подлежащих взысканию, мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г.Липецка по заявлению МИФНС был выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, ранее ею уже оплаченных, впоследствии данный судебный приказ был отменен. Неоднократные обращения в Инспекцию с требованием привести ее данные в актуальное состояние, результата не принесли. В связи со сложившейся ситуацией истица обратилась в Администрацию Липецкой области для проведения проверки законности действий налогового органа, откуда обращение было передано на рассмотрение в УФНС по Липецкой области, которое в адрес истицы направило письмо, в котором подтвердило некорректность действий налогового органа, дало заверение по внесению корректировки базы данных и принесены извинения. Однако после данного ответа на имя истицы вновь пришло требование об уплате налога. Неразрешенность возникшей ситуации подорвало моральное состояние истицы, что стало основанием для обращения ее в суд с настоящим иском.

Определением суда (протокольно) произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС Советского района г.Липецка на надлежащего – МИФНС № 6 по Липецкой области. 

В судебном заседании истица поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, и указал, что в результате обращения ФИО1 в администрацию Липецкой области Инспекцией был произведен анализ карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика. Было установлено, что ФИО1 было присвоено два ИНН - № (присвоенный МИФНС России N 6 по Липецкой области) и № (присвоенный МИФНС России N 5 по Липецкой области). После проведения работы по актуализации учетных данных ФИО1, остался один действительный ИНН №, ИНН № был признан недействительным. Также была проведена работа по актуализации информации, содержащееся в карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика: были слиты задвоенные КРСБ, в результате чего переплата, содержащаяся в КРСБ, администриуемая в МИФНС России N 5 по Липецкой области была передана в МИФНС России N 6 по Липецкой области. После слития КРСБ и уточнения информации о зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах была проведена корректировка начисления транспортного налога с учетом имеющейся льготы (с автомобиля ЛАДА-219000 льгота была перенесена на автомобиль Шевроле-Круз в виду большей мощности его двигателя). По состоянию на 17.06.2019 г. за ФИО1 по транспортному налогу числится переплата в сумме 5 036.00 руб. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 356 НК, законодательным органам представительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право при введении транспортного налога устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения. Ст. 7 Закона Липецкой области от 25.11.2002 N 20-03 (с изменениями и дополнениями) "О транспортном налоге в Липецкой области" для категории «инвалиды», предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Кодекса объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Начисление транспортного налога налоговой службой производится согласно п. 1 ст. 362 Кодекса на основании сведений, поступающих в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на имя истицы имела место регистрация следующих транспортных средств:

«ШЕВРОЛЕ КРУЗ» госномер № с 20.11.2014 года по 01.03.2018 года, мощностью 141л.с.; «ШЕВРОЛЕ НИВА» госномер № с 14.12.2007года, с мощностью 79 л.с.; «ЛАДА-2190» госномер № с 16.07.2013. ода по 08.11.2017 года, с мощностью 87 л.с.

В соответствии со ст. 83 Кодекса, начиная с 01.01.2015г., местом нахождения наземных транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. До 01.01.2015г. местом нахождения наземных транспортных средств признавалось место их регистрации. 

Согласно сведениям по учету физического лица в налоговой службе истица до 09.12.2015г. была зарегистрирована по адресу: Липецкая область, Липецкий район с. 

<

адрес>. Таким образом, администрирование и контроль за начислением транспортного налога по транспортным средствам должно производится Межрайонной ИФНС России № 5. 

С 09.12.2015года истица зарегистрирована по адресу: г.Липецк, ул. 

<

адрес>. Таким образом, администрирование и контроль за начислением транспортного налога по транспортным средствам должно производится Межрайонной ИФНС России № 6.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 было ошибочно присвоено два ИНН - № (присвоенный МИФНС России N 6 по Липецкой области) и № (присвоенный МИФНС России N 5 по Липецкой области).

В соответствии с Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), утвержденным Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН, один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными. 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области проведены начисления транспортного налога за 2014-2016 годы на не действительном ИНН № на сумму 12668,0 руб., (в том числе за 2014 год на сумму 2163,0 руб., за 2015 год на сумму 5253,0 руб., за 2016 год на сумму 5253,0 руб.).Налоговые обязательства в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области на не действительном ИНН № по транспортному налогу за 2014-2016 годы на сумму 12668,0 руб. истицей были исполнены в полном объеме, что подтверждено пояснениями ответчика, а так же письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения обращения истицы в Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области сторнированы начисления транспортного налога за 2014- 2016 годы на не действительном ИНН № на сумму 12668,0 руб., в результате чего, оплаченные суммы транспортного налога явились переплатой в сумме 12668,0 руб.

В связи с тем, что начисления транспортного налога должно производится Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области, то в результате всех произведенных перерасчетов транспортного налога за период 2015-2017 годы, с учетом предоставления льготы на транспортное средство с большей мощностью, начисления транспортного налога составили в сумме 14220,0 руб., по сроку уплаты 22.03.2019 года (в том числе за 2015 год составили 4740,0 руб., за 2016 год составили 4740,0 руб., за 2017 составили 4740,0 руб.). 

В настоящее время оплаченные суммы транспортного налога в Межрайонную ФНС России № 5 по Липецкой области налога за 2014-2016 годы на не действительном ИНН № в сумме 12668,0 руб. - переданы в качестве переплаты в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области для оплаты транспортного налога на карточку лицевого счета с актуальным ИНН №

В результате проведенной налоговыми органами работы в карточке лицевого счета по транспортному налогу с актуальным ИНН № образовалась переплата, которую в соответствии со ст. 78 Кодекса можно по заявлению вернуть на расчетный счет или оставить в счет будущих платежей.

Обязанность по уплате транспортного налога в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области, у истицы отсутствует.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что в действительности имело место направление истице дублируемых налоговых уведомлений и требований, ввиду присвоения ей двух номеров налогоплательщика разными инспекциями ФНС, однако при выявлении данного факта, данные были приведены в актуальное состояние.

Истица заявила требования о компенсации морального вреда, который по ее мнению причинен ненадлежащими и несвоевременными действиями налоговой инспекции, что явилось основанием для переживаний, пребывания в состоянии нервного напряжения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания и смысла ст.ст. 150,151, 1064 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда, при условии нарушения личных не имущественных прав потерпевшего.

Судом установлено, что имущественные права истицы не нарушены, денежные средства перечисленные ею в счет уплаты налоговых платежей, находятся на расчетном счете и числятся переплатой, которая по решению истицы может быть ей возвращена как излишне уплаченная, либо зачислена в счет будущих платежей по транспортному налогу.

Каких либо доказательств того, что истица испытывала физические и нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было. Сведений о том, что истица обращалась за медицинской помощью именно по вине ответчика, у суда не имеется.

Из представленных истицей выписных эпикризов из Федерального государственного автономного учреждения «национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова» следует, что 16.11.218 года и 28.1.2018 года истица находилась на лечении с рядом диагнозов, в том числе осложненной катарактой, миопией стац. высокой степени и др. 

Между тем, само по себе наличие у истицы ряда заболеваний, не свидетельствует о том, что они возникли или произошло ухудшение в состоянии здоровья истицы именно в результате виновных действий ответчика.

Поскольку истцом не доказана ни вина ответчика в причинении морального вреда истцу, не причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в действиях ответчика нарушений вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, не установлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 24.06.2019 года.