Дело № 2-1107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 руб. 00 коп., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 585 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб. 00 коп., а также взыскивать неустойку на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 185 000,00 руб., по условиям которого истец, как Займодавец, передал ответчику, как Заемщику, денежные средства в сумме 185 000 рублей. ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные в долг денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклоняется. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратил, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 585,00 руб. руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассматривать дело без его участия (л.д.14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 15).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа № (л.д. 17-18), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 185 000,00 руб. Согласно п.3.1.1 договора, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами, установленными ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3).

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств отсутствия долга, либо доказательств частичного погашения суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Долговой документ до обращения в суд находился у истца, впоследствии был приобщен к материалам дела.

Ответчиком сумма долга не оспаривалась, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга по договору займа в размере 185 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, размер неустойки рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2018г., и составляет 7 585,00 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным (185 000руб. х 0,1% х 41дн.), соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 192 585,00 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 5052 руб. (л.д. 2). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек, а всего – 197 637 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание с ФИО2 неустойки в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило