Дело № 2-296/2025

86RS0005-01-2024-005171-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк Уралсиб» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 517 200 рублей под процентную ставку в размере 22.2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2015; VIN – №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 16.08.2024 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 539 083,94 руб.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 083 рублей 94 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, на транспортное средство - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2015; VIN – №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, проценты за пользование кредитом по ставке 22,2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 50 391 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 517 200 рублей под процентную ставку в размере 22.2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство: тип легковой; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2015; VIN – №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК PC односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитор) сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 539 083,94 рублей.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, предоставленный ответчику кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом: транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2015; VIN – №.

Согласно информации ГИБДД данный автомобиль находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (п.1.). Если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2.). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по дату фактического погашения долга, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет ответчиком не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет, истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, нарушил сроки возврата, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются в установленном договором порядке, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь положениям ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанной части, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о возврате займа, уплате процентов, в соответствии с условиями договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.

Так, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 449 (один миллион четыреста девяносто тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 1 490 449 (один миллион четыреста девяносто тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек, по ставке 22.2% годовых, за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 50 391 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 539 083 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч восемьдесят три) рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 50 391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» № проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 1 490 449 (один миллион четыреста девяносто тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек, по ставке 22.2% годовых, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2015; VIN – №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА