№ 2-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола секретарем Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о реальном разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец ФИО2 является собственником 1360/2215 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2215 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: 

<

адрес> Оставшиеся 855/2215 долей в праве общей долевой собственности в настоящее время ни за кем не оформлены. Ранее 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке принадлежала и была зарегистрирована за ФИО1 которая умерла 20.11.2007 г., ее наследником является ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу Калязинского нотариального округа Тверской области, однако своих наследственных прав не оформила надлежащим образом. В настоящее время истец пользуется своей частью земельного участка, равной 1360 кв.м, в соответствии с порядком пользования, который исторически сложился, с момента его предоставления истцу и ранее ФИО1 в долевую собственность. Ввиду того, что в настоящее время жилой дом, ранее состоявший на учете, снят с кадастрового учета, истец имеет намерение произвести реальный раздел земельного участка, в соответствии с порядком пользования, который сложился. Однако, поскольку наследник ФИО1 до настоящего времени не оформляет свои наследственные права, истец не имеет возможности разрешить вопрос о разделе земельного участка в досудебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

С учетом уточнения исковых требований истец просит произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 2215 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка: с кадастровым номером № ___ площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

с кадастровым номером № ___, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером № ___, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу, 

<

адрес> в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Определением суда от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, администрация Калязинского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представители ответчиков администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1360/2215 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ___, общей площадью 2215 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2025 года.

Право собственности на 855/2215 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 02.11.2023 года прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО9 на вышеуказанный жилой дом и снятия вышеуказанного жилого дома с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.12.2023 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности раздела испрашиваемых земельных участков необходимо исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона, имеет значение сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит и из того, что раздел исходного участка с формированием участков под объектами собственников, претендующих на образование участков под своими объектами, должен быть осуществлен одновременно и с соблюдением требований ст. ст. 11.2 и 11.4 ЗК Российской Федерации, и интересов всех собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

С целью разрешения исковых требований по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по землеустроительному исследованию ....... №29/2024 от 30.12.2024 года эксперт находит возможным (и приоритетным) раздел земельного участка № ___ в соответствии с исковыми требованиями истца, однако, реализация такого раздела возможна только после сноса существующего на местности жилого дома № ___ (признан не пригодным для проживания). Схема расположения границ образуемых в соответствии с исковыми требованиями земельных участков отображена в приложении №1. 

С целью устранения недостатка предложенного истцом варианта раздела земельного участка № ___ (пересечения границ образуемых земельных участков с объектом недвижимости) экспертом подготовлено ещё два варианта раздела, один из которых предусматривает расположение жилого дома № ___ (полностью) в границах земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО2

Н.Н., а второй - вне его границ.

Вариант №1 раздела земельного участка № ___ графически отображен в приложении №2. Жилой дом № ___ полностью расположен в границах земельного участка, образуемого в счет доли неизвестного правообладателя, указаны координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков в системе координат МСК-69. Вариант №2 раздела земельного участка № ___ графически отображен в приложении №3. Жилой дом № ___ полностью расположен в границах земельного участка, образуемого в счет доли истца ФИО2, указаны координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков в системе координат МСК- 69. Доступ на оба образуемых участка согласно всем вариантам раздела обеспечивается посредством земель общего пользования с улицы Комсомольской, расположенной на юге от исходного земельного участка № ___

Суд считает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное и последовательное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В описательной части заключения указано, что эксперт использовал все необходимые материалы дела, при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными актами, технической документацией на домовладение и земельные участки.

Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. Эксперт обладает специальными знаниями в рассматриваемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными и сделаны после непосредственного исследования смежных земельных участков. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, правильности или обоснованности его выводов, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в натуре, поскольку судом установлено, что стороны во внесудебном порядке не могут прийти к соглашению о разделе недвижимого имущества.

Определяя вариант раздела спорного земельного участка, суд принимает во внимание заключение эксперта, фактический порядок пользования земельным участком, размеры максимальных и минимальных размеров земельных участков, наличие на земельном участке строений. 

Учитывая, что истец, просит произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом №2, предложенным судебным экспертом ....... в приложении №3 экспертного заключения, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности в виде земельных участков в соответствии с требованиями истца по варианту №2 раздела земельного участка заключения эксперта, исходя из того, что в данном варианте максимально возможно сохранение фактического использования участка сторонами в связи с чем не требуется перенос и снос каких-либо строений. Доступ на оба образуемых участка может быть обеспечен посредством улицы общего пользования. Вышеуказанный вариант будет наиболее соответствовать интересам сторон, поскольку при данном варианте раздел земельного участка производится в точном соответствии с размером принадлежащих сторонам долей в праве собственности на земельный участок. 

Доказательств того, что раздел земельного участка в соответствии с вариантом №2 раздела земельного участка, предложенным судебным экспертом ....... в приложении №3 экспертного заключения приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчика, материалы дела не содержат. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и экспертным заключением, суд приходит к выводу, что предложенный вариант №2 раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта, соразмерен долям сторон в праве собственности на земельный участок, соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, к выделенным частям земельных участков обеспечен проезд, на выделенных земельных участках возможно строительство индивидуального жилого дома с соблюдением градостроительных требований, в результате раздела земельного участка права иных лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются, места общего пользования не затрагиваются, в связи с чем требования истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о реальном разделе земельного участка удовлетворить. 

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 2215 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на два земельных участка:

- с кадастровым номером № ___, площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

- с кадастровым номером № ___, площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером № ___, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу, 

<

адрес> в соответствии с поворотными и угловыми точками земельного участка и их координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ___ и государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в соответствии с установленными в настоящем решением вариантом раздела земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков в соответствии с установленными в настоящем решением вариантом раздела земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 30.04.2025 года.