судья ФИО7 № 7-346/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2017 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Локомотив » ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО « Локомотив » к административной ответственности по статье 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах по обращениям вх. № 1248 от 11 мая 2017 года, проведено административное расследование в отношении ООО « Локомотив ». В соответствии с частью З статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО2, поддержала доводы, изложенные в протоколе. Представитель ООО « Локомотив » - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью « Локомотив » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе директора ООО « Локомотив » ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что заключение договора на проведение натуральных наблюдений и замеров не регламентируется сроками составления, проведение лабораторных исследований во время работы одного предприятия не является основанием к нарушение санитарно – эпидемиологических правил, лабораторные исследования проводятся на границе санитарно – защитной зоны промышленных производств и жилой застройки аккредитованными организациями, кроме того, работы по организации и благоустройству санитарно – защитной зоны проводятся.

Заслушав представителя ООО « Локомотив » - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО2, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, не нахожу.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Согласно части 1 статьи 20 главы 3 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения », атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 « Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов », ориентировочный размер санитарно - защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно - защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно подпункта 2.4 раздела 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов », для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно - защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

Согласно подпункту 2.12 раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 « Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов », лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся та границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 « Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы», юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах по обращениям вх. № 1248 от 11 мая 2017 года, проведено административное расследование в отношении ООО « Локомотив ».

Между тем, в нарушение действующего законодательства, ООО « Локомотив » вовремя не заключила договор на проведение натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся лишь во время работы одного из предприятий, лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно - защитной зоны., но не в жилой застройке или в жилой застройке, и не в санитарно - защитной зоне. Кроме того, ООО «Локомотив» не обеспечило работы по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны на производственной базе.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО « Локомотив » в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что предприятие провело ряд мероприятий, направленных на достижение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха в зоне влияния, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не опровергают вывода суда о совершении юридическим лицом административного правонарушения.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.

Доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения в действиях юридического лица не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что протокол об административном правонарушении был тщательно рассмотрен с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в том числе и относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Доводы представителя ООО « Локомотив » о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Трусовского районного суда г. Астрахани. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.

Согласно требованиям статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в отношении ООО « Локомотив » назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: вины правонарушителя, характера деятельности юридического лица, финансового положения организации, оценки смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, ответственность отягчающих.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года – оставить без изменения, жалобу директора ООО « Локомотив » ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов