Дело № 5-198/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2024.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

24.08.2023 в 13 час. 55 мин. на 3 км + 500м автодороги М-2 «Серпухов-Новинки-Погари» г.о. Серпухов Московской области, со стороны д. Новинки в направлении г. Серпухов, ФИО1 управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, произвел наезд на пешехода С., двигавшегося по правой обочине по ходу движения транспортного средства ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред их здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе стал участником ДТП. Он двигался с разрешенной скоростью, однако впереди идущий автомобиль затормозил, чтобы избежать с ним столкновения он предпринял меры к торможению, из-за чего его автомобиль стало заносить на правую обочину по ходу его движения, где он произвел наезд на пешехода. Просил учесть, что вызвал на место ДТП сотрудников скорой помощи. Полагает, что возможно есть и вина пешехода в ДТП, поскольку тот следовал по обочине. Ущерб потерпевшему не возмещал, так как считает, что он может быть покрыт за счет страховки, принес свои извинения. 

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что 24.08.2023 в дневное время при ясной погоде, шел с работы по правой обочине со стороны д. Новинки в направлении г. Серпухов, почувствовал сильный удар сзади и потерял сознание. Обстоятельства ДТП не помнит, в себя пришел только в больнице, считает, что его здоровью причинен более тяжкий вред, и в настоящее время его интересует его материальная компенсация. Наказание для ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Указывает, что обращался к ФИО1, просил оказать материальную помощь для покупки лекарств в сумме 20 000 рублей, однако тот ему отказал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего С., исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства. 

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.03.2024; спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии; карточкой происшествия 

<

номер> от 24.08.2023; телефонограммой от 24.08.2023 о том, что в 14 час.52 мин. в приемное отделение больницы им. Семашко доставлен скорой помощью С. с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ, ушибленная рана затылочной области, закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка, закрытый линейный перелом левой вертлужной впадины без смещения; протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к протоколу осмотра места ДТП с иллюстрационной таблицей; приложением, где указаны повреждения транспортного средства: «Рено Сандеро» государственный регистрационный 

<

номер> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 24.08.2023; актом медицинского освидетельствования опьянения 

<

номер> от 24.08.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023; письменными объяснениями ФИО1, С., а также их показаниями в суде; заключением эксперта 

<

номер> от 09.03.2024 согласно выводам, которого С. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области головы, закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка, закрытый линейный перелом левой вертлужной впадины без смещения. Все указанные повреждения оцениваются в комплексе одной травмы, как средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). 

Не доверять вышеуказанному заключению эксперту у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, а также цели наказания, суд считает не возможным применение к ФИО1 в качестве меры наказания административного штрафа, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что после ДТП ФИО1 не принял каких-либо реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская