Производство № 5- 2/2021

УИД 70RS0019-01-2021-000008-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", фактически проживающей по адресу: "адрес скрыт", имеющей среднее техническое образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «Каприз» ИП ФИО2, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 30.12.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Парабельское» майором полиции А., 19 августа 2020 года в 01:10 часов ФИО1, являясь продавцом магазина «Каприз», расположенного по ул. Свердлова, 32 «А», с. Парабель Парабельского района Томской области, умышленно продала алкогольную продукцию, а именно, бутылку водки «Ledoff» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции несовершеннолетней Т., "дата скрыта" года рождения, чем нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что алкогольные напитки в ночное время несовершеннолетней не продавала, не могла этого сделать, поскольку кассовый аппарат не позволил бы ей это сделать, а, не проведя покупку по кассе, реализовать ее она не имела возможности. Действительно, 19.09.2020 года, а не 19 августа 2020 года она в ночное время продала несовершеннолетней девушке пачку сигарет, за что в последующем была привлечена к административной ответственности. Помимо сигарет девушка покупала сок, газированную воду, возможно, ещё что-то, точно она уже не помнит, но бутылку водки она девушке не продавала. За сигареты покупатель произвела расчет по банковской карте, остальную продукцию покупала за наличный расчет. Признательные показания 03.12.2020 давала под давлением сотрудников полиции, которые опрашивали ее более двух часов, утверждали, что имеют в наличии видеозапись, которая зафиксировала факт совершения ею правонарушения. Однако видеозапись ей не показывали, девушку, которой она, якобы, продала алкогольную продукцию, ей не предъявляли. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является владелицей магазина «Каприз» с. Парабель Томской области. ФИО1 работает в ее магазине продавцом. Часть магазина арендована компанией «К-плюс4» для реализации в розницу алкогольной продукции. ФИО1 по совместительству трудоустроена продавцом в данной компании. Действительно, в сентябре 2020 года, не отрицала, что это могло быть 19.09.2020, в магазине имел место случай реализации продавцом ФИО1 пачки сигарет несовершеннолетней покупательнице, за что ФИО1 привлечена к административной ответственности. Случаев продажи в ее магазине алкогольной продукции в ночное время несовершеннолетним ни в августе 2020 года, ни в сентябре 2020 года не могло быть, поскольку продавцы проинструктированы о запрете таких действий. Также пояснила, что в сентябре 2020 года в магазин приходил участковый МО МВД России «Парабельское» по фамилии П., который пояснил, что проводит работу по факту кражи, с которым она как владелец магазина просматривала видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Участковый производил покадровое фотографирование с видеозаписи на свой телефон. Сама видеозапись у нее не изымалась. Насколько она помнит, фактов продажи продавцом в ночное время алкогольной продукции кому–либо из покупателей на видеозаписи зафиксировано не было. Подтвердила свои показания, данные 03.12.2020, в том числе в части наличия в сентябре 2020 года в продаже водки «Ledoff» емкостью 1 литр. Была ли такая водка в продаже в магазине в августе 2020 года, она не помнит. Также подтвердила показания ФИО1 в части того, что кассовый аппарат настроен таким образом, что после 22-00 часов не позволяет пробивать алкогольную продукцию, а произвести продажу без проведения покупки по кассе невозможно. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Парабельское» П.пояснил, что ФИО1 ему незнакома. В сентябре 2020 года он проводил проверку по факту кражи с участием несовершеннолетней Т., однако магазин Каприз» с. Парабель при этом не посещал, никаких видеозаписей в указанном магазине не просматривал, не фотографировал и не изымал. 

Старший УУП МО МВД России «Парабельское» А. дважды вызываемый в судебное заседание, в том числе для дачи пояснений по составленному им административному материалу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 19 августа 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения не установлены.

В соответствии с частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Так, из документов, представленных ИП ФИО2, ООО «К-плюс 4», следует, что ФИО1 является продавцом ИП ФИО2 и осуществляет свою деятельность в магазине «Каприз» по адресу: 

<

...>. Она же по совместительству является продавцом ООО «К-плюс4». ООО «К-плюс 4», которое арендует в магазине «Каприз» с. Парабель часть торговых площадей под реализацию в розницу алкогольной и иной спиртосодержащей продукции. 

Из протокола об административном правонарушении серии "номер скрыт" "номер скрыт" от 30.12.2020, определения ЖУАП "номер скрыт" от 04.12.2020, рапорта ст.УУП МО МВД России «Парабельское» А. следует, что в ходе работы по уголовному делу "номер скрыт" установлено, что 19 августа 2020 года в 01:10 в помещении магазина «Каприз» с. Парабель Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, несовершеннолетней Т., "дата скрыта" года рождения, была продана бутылка водки «Ledoff» емкостью 1 литр. 

Из пояснений несовершеннолетней Т. следует, что 19 августа 2020 года она в ночное время приобрела в магазине «Каприз» с. Парабель Томской области пачку сигарет, бутылку водки «Ledoff» емкостью 1 литр, газированную воду. Расчет был произведен частично по банковской карте (за сигареты), частично наличными денежными средствами. При этом продавец магазина ее возрастом не интересовалась и документы у нее не спрашивала. 

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Ш. в свою очередь пояснял, что совместно с Т. в ночное время приехал к магазину «Каприз» с. Парабель Томской области, 19 сентября 2020 года, где Т. в 00 часов 59 минут приобрела сигареты, газированную воду и бутылку водки «Ledoff» емкостью 1 литр.

Из имеющейся в материалах дела копии графика, утвержденного ИП ФИО2, следует, что в сентябре 2020 года ФИО1 работала в магазине в ночь с 18 на 19 сентября 2020 года. Сведений о работе ФИО1 в августе 2020 года в материалы дела не представлено. 

Из копии кассового чека следует, что 19.09.2020 в 01:10:51 у ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, произведена покупка путем банковского перевода на сумму 113.00 рублей. При этом информация о наименовании приобретенной продукции в чеке отсутствует.

Все перечисленные выше письменные доказательства (объяснения свидетелей, самой ФИО1, график дежурств, кассовый чек и др.) содержатся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 в копиях, не заверенных надлежащим образом, то есть, заверенных с нарушением требований, установленных п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), в соответствии с которым отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Ненадлежащим образом оформленные копии документов свидетельствуют об их недопустимости и невозможности использования в качестве доказательств по настоящему делу.

Также собранные в деле доказательства в части даты совершения правонарушения противоречат друг другу и информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции о факте установления совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Иные доказательства, с достоверностью позволившие бы суду сделать вывод о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемого ей правонарушения виде чеков, видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине, и подтверждающие факт продажи ФИО1 19 августа 2020 несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, факт совершения данного правонарушения именно ФИО1, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при поведении административного расследования достаточных достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 19 августа 2020 года в 01:10 часов умышленно продала алкогольную продукцию, а именно, бутылку водки «Ledoff» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции несовершеннолетней Т., "дата скрыта" года рождения, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не добыто, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств того, что алкогольная продукция - бутылка водки «Ledoff» емкостью 1 литр - была продана в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время несовершеннолетней Т. именно продавцом ФИО1

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "дата скрыта" года рождения, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская