Дело №2-66/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области гражданское дело №2-66/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства незаконным, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Трехгорный городской суд Челябинкой области с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать незаконными переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно – перенос точек подключения сантехнических приборов к сетям водоснабжения и канализации, изменение системы разводки труб водоснабжения и канализации в помещении кухни (переустройство), восстановить демонтированные перегородки между помещением кухни, санузла и коридора (перепланировка);

- демонтировать самовольную кирпичную кладку в вентиляционных каналах (дымоход), выполненную в уровне 

<

адрес>, к которым подключена система вентиляции нежилого помещения ИП ФИО1 (нежилое помещение № площадью 166,3 кв.м., 1 этаж), приведя их в надлежащее, рабочее и безопасное состояние.

В обоснование указано, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение №, 1 этаж. Между истцом и ООО УК «Ремжилзаказчик» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация обязуется совершать от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установлено, что в дымоходе из квартиры ответчика произведена кирпичная кладка, документов, разрешающих перепланировку жилых помещений, связанную с изменением инженерных коммуникаций и проектной документации, управляющей компании представлено не было, о произведенных работах ни обслуживающая, ни управляющая организации не уведомлялись. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дымовые каналы которой заложены кирпичом; дымовые каналы отнесены к общедомовому имуществу; 

кроме того в указанной квартире выполнены самовольные переустройства и перепланировка, выразившиеся в переносе точки подключения сантехнических приборов к сетям водоснабжения и канализации с изменением схемы разводки труб водоснабжения и канализации в помещении кухни, демонтаже части перегородок между помещениями кухни, санузла и коридора; жилой дом является объектом культурного наследия, имеет деревянные перекрытия, которые в случае самовольного сноса перегородок в квартирах без дополнительного усиления несущих конструкций получают неконтролируемое и непрогнозируемое изменение и перераспределение нагрузки, что влияет на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций, их характеристики надежности и безопасности.

В отзывах на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку кирпичная кладка дымоходного канала в уровне 

<

адрес> которому подключена система вентиляции нежилого помещения № по решению арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А76-16174/2019 и решению Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уже демонтирована, о чем истцу известно, так как демонтажные работы производились через его помещение; доказательств наличия переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не представлено (л.д.47, 105).кв.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адресу организации. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и так далее), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим; по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перевода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при наличии вступившего в силу определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено Трехгорным городским судом 

<

адрес> по существу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ИП ФИО1 – на ООО УК «Ремжилзакачик» возложена обязанность в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) устранить нарушения, исполнить обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту и по устранению неисправностей общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: двух вентиляционных каналов (дымоходов, шахт вентиляции), к которым подключена система вентиляции нежилого помещения ИП ФИО1 (нежилое помещение № (кафе), площадью 166,3 кв.м., 1 этаж), приведя их в надлежащее, рабочее и безопасное состояние (в том числе в соответствии со СНиПам и иными нормами и правилами), в том числе: очистить и освободить вентиляционные каналы (дымоходы) от строительного мусора, от посторонних предметов, в том числе от кирпичных и иных кладок и предметов; восстановить кирпичную кладку оголовка вентиляционного коллектора, защитить оголовок металлическим дефлектором; демонтировать кирпичную кладку в вентиляционных каналах (дымоходах), выполненную в уровне квартир №, №, восстановить кирпичную кладу вентиляционных каналов (дымоходов) с соблюдением первоначальных размеров в уровне 

<

адрес>; взыскать неустойку, расходы по уплате госпошлины (л.д.11-21).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исполнения вышеуказанного судебного акта на ФИО2, ФИО5 возложена обязанность предоставить доступ к дымоходному каналу (шахтам вентиляции), расположенному в жилом помещении для выполнения работ ООО УК «

<

адрес>», возложенных по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, в том числе по демонтажу кирпичной кладки в вентиляционном канале (дымоходе), выполненной на уровне квартиры в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.61-69).

Согласно акту б/н обследования технического состояния системы вентиляции и дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ тяга в вентиляционных каналах на день проверки имеется, фактический воздухообмен нормативному соответствует, оголовки вентиляционных каналов в исправном состоянии, а высота их соответствует техническим условиям; вентиляционные каналы в н/п № отвечают СП 54.13330.2011, Правилам производства трубо-печных работ от ДД.ММ.ГГГГ и могут быть допущены к эксплуатации; дополнительно указано на проведение ДД.ММ.ГГГГ работ по демонтажу кирпичной кладки в дымоходе, выполненных в уровне квартир №, № после окончания работ скорость воздушного потока в дымоходе соответствует требованиям, дымоход (вентиляция) находятся в работоспособном состоянии. На указанном акте имеются подписи сторон (л.д.70-71).

Информации о повторном монтаже кирпичной кладки в дымоходе материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, как и не представлено, вопреки требованиям ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осуществления ответчиком перепланировки и переустройства в занимаемом им жилом помещении, в том числе, с учетом, как это следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, нахождения представителей управляющей компании в жилом помещении ответчика, отсутствия указанным представителем фиксации несогласованной перепланировки или переустройства, отсутствия сведений об этом со стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом п. «ж» п.34 раздела 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>