Дело № 1-31 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

17

"

ноября

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО1

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ой

Лиманской ФИО26

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО2

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№

№

№4

при секретаре

ФИО3 

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лиманской ФИО26

<

данные изъяты>), ранее судимой: 

1) 

<

данные изъяты>

2) 

<

данные изъяты>

3) 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

Установил :

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому ФИО11, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем снятия незапертого замка с калитки забора, прошла на придомовую территорию. Затем, во исполнение преступного умысла, ФИО5 через незапертую дверь незаконно проникла внутрь жилого помещения вышеуказанного дома, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО11 мобильный телефон «SonyEricssonT303» стоимостью 866.67 рублей и мобильный телефон «HTCDesire 210» стоимостью 3 222.50 рублей, 

После чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО5, потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 4 089.17 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому ФИО15, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, ФИО5 через незапертую дверь незаконно проникла внутрь жилого помещения дома, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО15 кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в размере 1 700 рублей, картой Сбербанка России «Maestro» с денежными средствами в размере 66.77 рублей, кредитной картой Сбербанка России «VISA» с денежными средствами в размере 9 452.30 рублей и иным имуществом в виде дисконтных карт, сберегательной книжки, календаря и листа бумаги с пин-кодами от похищенных банковских карт, которые для потерпевшей ценности не представляют.

После чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО5, потерпевшей ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 519 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО5 виновной в предъявленном ей обвинении признала себя частично, в судебном заседании пояснила, что факт краж по двум эпизодам подтверждает, полностью согласна с количеством и стоимостью похищенного, подтверждает обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Осознает, что незаконно, без разрешения хозяев заходила в жилище. В то же время пояснила, что не прикладывала больших усилий для проникновения в дома, так как по эпизоду кражи в 

<

адрес> калитка была закрыта на незапертый навесной замок а в 

<

адрес> калитка была недостаточно крепко замотана проволокой. Входные двери в сами жилища и вовсе небыли закрыты на запирающие устройства. Кроме того настаивает, что умысел на хищение у нее возникал только внутри жилища, когда она непосредственно видела те вещи которые представляли для нее интерес. Так по эпизоду кражи в 

<

адрес> умысел на кражу телефона у нее возник только в тот момент, когда она находилась в одной из комнат дома. Когда она зашла в другую комнату и увидела второй телефон, у нее возник умысел на кражу и второго телефона. По факту кражи в 

<

адрес> она так же пояснила, что с целью поиска потенциальных покупателей ягод брусники размотала проволоку на калитке, вошла во двор дома а затем и в дом ФИО28. Оказавшись в доме еще раз покричала хозяев, но никто не ответил. В это время в коридоре дома увидела женский кошелек и по какой то причине у нее сразу возник умысел на хищение, что она и сделала, после чего сразу покинула помещение. Пояснила, что изначально у нее был один литр ягод брусники который она продала еще до совершения краж. На тот момент, когда она проникла в дом ФИО6 ни каких ягод ни у нее ни у ФИО7 не было. В то же время она планировала в дальнейшем поехать в 

<

адрес> к дальним родственникам с которыми она не общалась с ее пятилетнего возраста, то есть около 20 лет, найти их там по детским воспоминаниям, узнать у них где растет ягода брусника, собрать ее и на обратном пути продать всем тем, с кем она договориться по пути в 

<

адрес>. 

Кроме личного признания, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи у ФИО6 в 

<

адрес>.

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в 

<

адрес> него имеется дачный дом, в котором он проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился во дворе дома, где занимался домашнимиделами. ФИО8- супруга вышла на улицу в огород около 12 часов. После этого они вдвоем находились во дворе дома примерно до 12. 50 часов, приэтом входную дверь в дом не закрывали. В это время ФИО8 ушла вдом, но вскоре вернулась и сообщила, что у них в доме кто-то был, и из домапропали два мобильных телефона, принадлежащих ему. Они сразу прошли квходной калитке на их приусадебный участок, которая до этого была заперта на незакрытый навесной замок При этом они увидели, что входная калитка уже открыта. Они начали осматривать дом и убедились, что из дома кроме двух мобильныхтелефонов ничего не пропало. Один мобильный телефон был марки «SonyEricsson Т303» в корпусе черного цвета, слайдер. Второй телефон марки «НТС Desire 210», сенсорный, на две сим -карты, в корпусе черного цвета. Кто мог зайти в ихдом и совершить кражу двух мобильных телефонов, ему неизвестно. Однако,со слов ФИО9, в это время по улице ходили незнакомые парень с девушкой,цыганской внешности, которые предлагали ягоды - бруснику. Лично он и ФИО8 около их дома никого не видели, так как находились в огороде.Таким образом, общая сумма причиненного ему имущественного вредасоставила 4 089,17 рублей. (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом по месту егожительства расположен недалеко от перекрестка дорог по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нем около 12 часов он находился у себя дома.В это время во входную дверь его дома кто-то постучал. Когда оноткрыл, увидел на крыльце незнакомую ему девушку,цыганской внешности, а недалеко от девушки на улице находился незнакомыйпарень, также цыганской внешности. Девушкаспросила у него, не желает ли он приобрести ягоды бруснику, на что он ответил отказом. В руках девушки ничего не было, упарня в руках был целлофановый пакет, темного цвета. Каких либо ягод он ни у парня ни у девушки не видел;

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО5 в дневное время, точное время не помнит, из 

<

адрес> на попутном транспорте поехали в 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> он не бывал, в данном населенном пункте не ориентируется, название улиц не знает. С собой у них был пакет ягод (брусника). Они с ФИО5 ходили по улицам 

<

адрес> и предлагали местным жителям купить ягоды. В один из моментов они подошли к частному жилому дому зеленого цвета с калиткой из металлической сетки. Адрес данного дома он не знает, где находится данный дом показать не сможет. На калитке висел навесной замок, однако замок не был заперт, а просто навешен. Сняв замок ФИО5 прошла на придомовую территорию, он остался ждать её на улице, на территорию указанного дома и в сам дом не заходил. Видел, как ФИО5 зашла в дом, где находилась несколько минут. Когда ФИО5 вышла из дома, то они вдвоем пошли дальше по улице. При этом ФИО5 показала ему два мобильных телефона, ранее она при себе мобильного телефона не имела. Первый телефон был «Sony Ericsson» черного цвета, второй телефон не помнит какой марки, так как не видел его наименование, но телефон так же был в корпусе черного цвета. ФИО5 пояснила ему, что указанные два телефона похитила в доме. При каких обстоятельствах, она взяла телефоны, ему не объясняла, никаких подробностей он не знает. Показав ему два телефона, ФИО5 убрала их в карманы одежды, ему не передавала. Из обоих телефонов ФИО5 достала sim-карты и выбросила их, где именно пояснить не может. Далее он с ФИО5 поехал в 

<

адрес> на автобусе. В 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Телефоны у ФИО5 были изъяты(л.д

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании,изкоторых следует, что она проживает по адресуп. Локня, 

<

адрес>, в частном доме расположенном около перекрестка дорог по 

<

адрес> соседству, напротив дома по месту ее жительства расположен дом, где проживает ФИО11 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время после 12 часов, она находилась во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. и увидела, что по 

<

адрес>, недалеко от ее дома шли молодая девушка и парень, цыганской внешности. Данных лиц она ранее в 

<

адрес> не встречала. Сначала они прошли около ее дома дальше по дороге, а потом вернулись и девушка спросила, не хочет ли она приобрести ягоды бруснику, она ответила, что ей не нужны ягоды. Примерно через 10-15 минут к ней обратились ФИО11 и ФИО8, которые сообщили что у них из дома пропали мобильные телефоны. Он рассказала им, что ранее видела двух незнакомых ей лиц: парня и девушку, цыганской внешности (л.д. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ годав дежурную часть ОП по 

<

адрес>, поступило заявление отФИО11, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 

<

данные изъяты>, из его дома, расположенногопо адресу: 

<

адрес>, были похищены два мобильныхтелефона: марки «SonyEricsson Т303», и марки «НТСDesire 210». В ходе разбирательства по данномузаявлению в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России«

<

данные изъяты>» была доставлена гражданка ФИО5, о чем составлен протокол о доставлении лица № отДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра, у ФИО5 были изъяты двамобильных телефона марки: «SonyEricsson Т303», слайдер, в корпусе черногоцвета и «НТС Desire 210», сенсорный, в корпусе черного цвета. Со словФИО5 данные мобильные телефоны она похитила из частного дома 

<

адрес>. Также у ФИО5 были изъяты женские кроссовки, белогоцвета, марки «HAOLILAI», в которых сослов ФИО5 была обута, когда совершала хищениевышеуказанных мобильных телефонов (л.

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает в летний период времени совместно с СлюнькинымА. А. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушел во двор дома практически с утра, она же пошла в огород около 12 часов, приэтом, входную дверь в дом закрывать не стала, так как они находились недалеко.Около 12. 50 часов она вернулась домой и практически сразу обратила внимание на то, чтопропал мобильный телефон ФИО11 марки «НТС», которым пользоваласьпостоянно она, а также пропал другой телефон ФИО11, марки«SonyEricsson». О случившемся она сообщила ФИО11 Когда они прошил вместе квходной калитке во двор их дома, увидели, что калитка была открыта, хотя до этого они калитку закрывали. ФИО18 ФИО9 им стало известно, что в это время по их улице ходили парень идевушка цыганской внешности, которые предлагали купить ягоды брусники (л

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в которых зафиксировано место расположения дома ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, внутренняя обстановка, следы преступления. В ходе выполнения данного следственного действия в помещении комнат дома были обнаружены три следа протекторов подошвы обуви, которые были изъяты на три отрезка дактилоскопической пленки (л.д

<

данные изъяты>);

- протоколом о доставлении лица серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» были изъяты двамобильных телефона марки: «Sony Ericsson Т303», слайдер, в корпусе черногоцвета и «НТС Desire 210», сенсорный, в корпусе черного цвета. Также у ФИО5 были изъяты женские кроссовки, белогоцвета, марки «HAOLILAI». (л.

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки, в ходе которой в дежурной части ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были изъяты двамобильных телефона марки: «Sony Ericsson Т303», слайдер, в корпусе черногоцвета и «НТС Desire 210», сенсорный, в корпусе черного цвета, а так же женские кроссовки, белогоцвета, марки «HAOLILAI» (л

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в которых зафиксированы индивидуальные признаки изъятых по уголовному делу вещественных доказательств: женских кроссовок, белогоцвета, марки «HAOLILAI»,двухмобильных телефонов марки: «Sony Ericsson Т303», слайдер, в корпусе черногоцвета и «НТС Desire 210», сенсорный, в корпусе черного цвета, похищенных из дома ФИО11 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в которых зафиксированы индивидуальные признаки 3 отрезков дактилоскопической пленки со следами протекторов подошвы обуви изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома ФИО11 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: 1) На представленных на экспертизу трех дактилопленках имеются по одному следу обуви изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, все три следа обуви пригодны для идентификации обуви их оставившей, оставлены одной парой обуви. 2) Три следа обуви могли быть образованы обувью на правую ногу изъятой у ФИО5 представленной на экспертизу (л.д.

<

данные изъяты>);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость бывших в употреблении, технически исправных пригодных для эксплуатации двух мобильных телефонов, принадлежащих ФИО11, определенная с учетом сделанных допущений ограничивающих условий, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона марки «SonyEricssonT303» - 866,67 рублей, мобильного телефона марки «HTCDesire 210» - 3 222,50 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

По эпизоду кражи у ФИО15 в 

<

адрес>.

- показаниями потерпевшей ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна и отдыхала. Перед тем как лечь спать, около 14 часов, она видела свой кошелек, который находился на трельяже в прихожей, входную дверь дома она не запирала. Около 15 часов 30 минут домой пришла ФИО13, для того что бы взять куртку и снова ушла гулять, в это время она проснулась и больше уже спать не ложилась. В 17 часов 00 минут ФИО13 вернулась домой, и она с ФИО13 пошла в детский сад за детьми, при этом входную дверь в дом она закрыла на замок. Находился ли на прежнем месте кошелек, она не обратила внимание. Когда вышли из дома на улицу, то она заметила, что калитка во двор была открыта настежь, хотя она была замотана проволокой, так как через нее ни кто не ходит, а ходят через постоянно открытые ворота. Этот факт ее насторожил, и она сразу же позвонила ФИО14 и спросила, не открывал ли он калитку, на что ФИО14 ответил, что не трогал калитку. После того, как она с ФИО13 забрали детей из садика, они пришли домой и из дома не выходили. В 19.40 часов приехал домой ФИО15 и через несколько минут на ее телефон, к которому подключен сервис «Мобильный банк» пришло два смс-сообщения с текстом: «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 19:53 отказ (неверный пин-код) покупка 513 р. AZS №. При вводе неверного пин-кода 3 раза операции по карте с использование пин-кода будут заблокированы за 24 часа», а второе смс-сообщение такого же содержания, только с разницей во времени - 19:54. После получения данного смс-сообщения, она сразу проверила кошелек и обнаружила, что он отсутствует, о чем рассказала ФИО15, который впоследствии позвонил в полицию. Данный кошелек она оценила в 300 рублей. В кошельке имелась мелочь различными монетами от 10 копеек до 10 рублей на общую сумму в количестве 100 рублей, так же были денежные средства на общую сумму 1600 рублей бумажными купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Также в кошельке находились две банковские карты Сбербанка России, одна из которых была зеленого цвета платежной системы «Maestro» с нанесенным на нее именем владельца ФИО25, на данной карте у нее были денежные средства в сумме 66 рублей 77 копеек. Вторая карта была кредитная светлого цвета, точно цвета и наименования платежной системы не помнит, также с нанесенным на нее именем владельца ФИО25, на данной карте у нее были денежные средства в сумме 9500 рублей. ФИО25, это ее фамилия до замужества. Кроме этого в кошельке находились сберегательная книжка голубого цвета, на которой денежные средства отсутствовали, поэтому ценности книжка для нее не представляет, карты на скидку и бонусные карты различных магазинов, одна из которых бонусная карта магазина «Пятерочка» бело-красного цвета, другие она не помнит. Данные карты для нее ценности не представляют. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 566, 77 рублей, который для нее является не значительным(л.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает совместно с отцом - ФИО14, братом ФИО16, женой отца - ФИО15 и ее сыном - ФИО17 по адресу; 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ она около 12. 00 часов ходила в магазин, при этом ФИО15 давала ей деньги из ее кошелька, который лежал в прихожей на полке шкафа, около зеркала. Вернулась она из магазина примерно в 12.10 часов, при этом, когда пришла домой, то кошелек лежал все на той же полке. Около 13.00 часов она пошла гулять на улицу, и около 15.30 часов зашла домой за курткой, и обратила внимание, что калитка в заборе, которым огорожен их дом, со стороны дороги, была приоткрыта на половину, хотя до этого калитка была закрыта, поскольку ею никто не пользуется. Она зашла в дом, при этом дверь была не заперта. В прихожей взяла куртку и обратила внимание, что на полке около зеркала отсутствовал кошелек, домой вернулась лишь около 17.00 часов. В тот день около 20.00 часов ей от ФИО14 стало известно, что из их дома был похищен кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами. Когда она в 15.30 часов обнаружила тот факт, что из прихожей пропал кошелек ФИО15, она этому не придала значения, поскольку посчитала, что ФИО15 его куда - то убрала (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании изкоторых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 07.50 часов уехал на работу, при этом дома оставались жена ФИО15 и дочь ФИО13 В 12.30 часов он приехал домой на обеденный перерыв, дома также находились: ФИО15 и ФИО13 В 14.00 часов он вышел через веранду дома, расположенную на тыльной стороне дома и поехал на работу. При этом ничего подозрительного он не заметил. Около 17.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО15 и спросила, не открывал ли он калитку, на что он ответил, что не открывал. В 19.40 часов он вернулся домой с работы, а около 19.50 часов, когда он с ФИО15 находились дома на кухне ей на мобильный телефон пришло два смс-сообщения о том, что с ее карточки пытались снять деньги. После этого они обнаружили, что пропал кошелек, который постоянно хранился на полке в прихожей. По данному факту он сообщил в полицию; 

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что по соседству с ним проживает его хорошая знакомая ФИО5, с которой он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решила поехать в 

<

адрес> в гости к знакомым и он попросился поехать с ней. Поскольку у них было мало денег, то они решили добираться попутным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ они добрались на попутном транспорте до 

<

адрес>, а затем на автобусе приехали в 

<

адрес>. От центральной автобусной остановки они пошли по 

<

адрес>, где ФИО24 решила зайти в один из домов и предложить жителям ягоды брусники. По времени было около 14.30 часов. Однако с собой у них данных ягод не было, а ФИО5 просто хотела найти себе покупателей на будущее, так как занималась сбором данных ягод и их продажей. Данный дом отделан желтым сайдингом, а крыша покрыта металлической черепицей красного цвета, номер данного дома не знает. Он остался на дороге напротив указанного дома, а ФИО23 через калитку вошла на территорию дома, подошла к входной двери, постучала в дверь, а затем открыла её и вошла внутрь. При этом из дома никто не выходил и не приглашал ФИО5 войти, а вошла ФИО5 по собственной инициативе, ему это было хорошо видно. Спустя не более 5 минут, ФИО5 вышла из дома и подошла к нему, при этом у неё в руках находился женский кошелек розового цвета, которого ранее не было. Когда он спросил, что это за кошелек, ФИО5 ему ответила, что похитила кошелек, так как в доме никого нет. Отойдя от данного дома на несколько метров, она открыла кошелек, где находились деньги в размере 1 600 рублей, купюрами 3 по 500 рублей, 1 - 100 рублей, а так же разменная монета на сумму около 100 рублей. Данные деньги ФИО5 сразу забрала себе. Также в кошельке находились две банковские карточки и бумажка, где от руки были написаны наборы цифр, как они решили, что это пин-коды от данных карт и у них будет возможность снять с них все деньги. Карточки с пин-кодами ФИО5 передала ему, и он положил их к себе в карман. Сам кошелек, в котором еще оставались какие-то скидочные карты и сберегательная книжка, ФИО5 бросила в канаву на повороте по 

<

адрес> он с ФИО5 пошли в центр 

<

адрес>, где последняя в магазине РайПО приобрела на часть похищенных денег, а точнее примерно на 1 100 рублей, продукты питания, которые они употребили в пищу. Около 15.00 часов в центре 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, которые отвезли их в 

<

адрес> для разбирательства, так как в тот же день в 

<

адрес> ФИО5 так же заходила в несколько домов предложить ягоды брусники, где так же совершила кражи имущества. Когда их отпустили, то они пошли по 

<

адрес> к автозаправочной станции, где решили приобрести продуктов питания, а расплатиться с похищенных банковских карточек. Когда он стал вводить пин-код карточки, то ввел его не правильно, так как видимо это был пин-код от второй карточки, и в покупке ему было отказано. В это время ФИО19, так же находившаяся там, узнала у ФИО5 свою сумку и вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции 

<

адрес> у ФИО5 были изъяты оставшиеся у нее похищенные в 

<

адрес> деньги, а также банковские карточки, так как на тот момент они находились у ФИО5 Сам он ни к каким кражам не причастен и ФИО5 ему принять в них участия не предлагала(

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании,из которых следует, что в один из дней в конце августа 2017 года, он находился дома совместно с пятилетним сыном ФИО21 В период с 14.00 часов до 15.00 часов он отлучался из дома, при этом сына закрывал дома, входная дверь в котором была заперта на ключ. В 15.00 часов он возвращался домой, и когда проезжал по 

<

адрес> со стороны военкомата, то на повороте на 

<

адрес> видел девушку и парня цыганской внешности, которых ранее никогда не встречал. В этот же день, в вечернее время к нему домой приходили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у его соседки - ФИО15 из дома совершена кража кошелька с деньгами. Впоследствии его пятилетний сын рассказал ему, что к ним тоже кто то стучался, но он дверь не открыл, сказал, что родители дома, после чего люди сразу ушли;

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на АЗС №, расположенную в 

<

адрес>. Приблизительно в 19 ч. 50 мин. в помещение АЗС № пришло двое человек, парень и девушка, оба на вид цыганской национальности. Они набрали товара в виде хот-догов, минеральной воды и чего-то еще, всего на общую сумму 513 рублей. Парень стал рассчитываться банковской картой, и в этот момент смотрел на бумажку с цифрами, которую держал в руке. Парень ввел два раза пин - код, но оба варианта оказались не верными, поэтому по кассе проходил отказ. В этот момент в помещение АЗС зашла ФИО19, которая у девушки цыганки узнала свою сумку и потребовала ее отдать. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции которые забрали парня и девушку в отделение.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д

<

данные изъяты>), в которых зафиксировано место расположения дома ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, внутренняя обстановка, следы преступления (л.д

<

данные изъяты>);

- явкой с повинной ФИО5, в которой она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов путем свободного доступа зашла в дом, расположенный на 

<

адрес>, который представляет с виду одноэтажное строение, отделанное желтым сайдингом, а крыша отделана металлочерепицей красного цвета, где в прихожей комнате, с полки шкафа около зеркала похитила женский кошелек розового цвета, в котором были деньги на общую сумму 1 700 рублей, а так же две банковские карты «Сбербанк России», скидочные и различные дисконтные карты (л.д. 24,25); 

- протоколом осмотра, фототаблицей,в котором зафиксировано место расположения придорожной канавы у 

<

адрес>, в которой были обнаружении и изъяты: Книжка: «

<

данные изъяты>», счет №; вид вклада 

<

данные изъяты> (руб) на имя: «ФИО25»; пластмассовая дисконтная карта «ЭКСПЕРТ»; пластмассовая дисконтная карта «Пятёрочка», №; картонный календарь «РосДеньги»; кошелек из кожзаменителя розового цвета (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра, фототаблицей,в котором зафиксировано место расположения МО МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе выполнения данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ФИО5 добровольно выдала: денежную купюру достоинством 500 рублей, с серией и номером КТ №, две металлические монеты круглой формы номиналом «10 рублей»; две металлические монеты номиналом «5 рублей»; девять металлических монет номиналом «Два рубля»; четыре металлические монеты номиналом «1 рубль»; лист бумаги синего цвета размерами 15х7,5 см. с рукописным текстом в виде набора цифр: «№ «№»; пластмассовую банковскую карту «VISA», «СБЕРБАНК», №», на имя «AФИО29»; пластмассовую банковскую карту «Maestro», «

<

данные изъяты>», № «№», на имя «ФИО30»; пластмассовую дисконтную карту «

<

данные изъяты>»; пластмассовая дисконтная карта «РИВ ГОШ»; пластмассовую дисконтную карту «Ювелирный салон Изумруд 0636»(л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицейв которых зафиксированы индивидуальные признаки изъятых по уголовному делу вещественных доказательств: денежной купюрой достоинством 500 рублей, с серией и номером КТ №; двух металлических монет круглой формы номиналом «10 рублей»; двух металлических монет номиналом «5 рублей»; девяти металлических монет номиналом «Два рубля»; четырех металлических монет номиналом «1 рубль»; листа бумаги синего цвета размерами 15х7,5 см. с рукописным текстом в виде набора цифр: «№». «№»; пластмассовой банковской карты «

<

данные изъяты>», №», на имя «

<

данные изъяты>»; пластмассовой банковской карты «Maestro», «

<

данные изъяты>», № «№», на имя «ФИО30»; пластмассовой дисконтной карты «AVANTAGE»; пластмассовой дисконтной карты «РИВ ГОШ»; пластмассовой дисконтной карты «Ювелирный салон Изумруд 0636»; книжки: «

<

данные изъяты>», счет №; вид вклада 

<

данные изъяты> (руб) на имя: «ФИО25»; пластмассовой дисконтной карты «ЭКСПЕРТ»; пластмассовой дисконтной карты «Пятёрочка», №; картонного календаря «РосДеньги»; кошелька из кожзаменителя розового цвета. которые ФИО5 похитила из дома ФИО15 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой о состоянии вклада, подтверждающей объективность указанной потерпевшей суммы денег, расположенных на банковской карте «Maestro», «

<

данные изъяты>», № «№», на имя «ANASTASIYAIVANOVA» и банковской карте «VISA», «

<

данные изъяты> №», на имя «A. GRIGOREVA». (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализируя каждое из приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, как согласующиеся между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении преступлений.

Суд считает, что показания свидетелей на предварительном следствии и в суде последовательные, и существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Имевшиеся незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетеля ФИО14 устранены в суде путем оглашения прежних показаний и уточняющих вопросов. 

Каких - либо оснований для оговора подсудимой ФИО5 кем -либо из свидетелей, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей по уголовному делу не установлено. 

Показания подсудимой ФИО5 суд оценивает достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу. 

Заявление ФИО5 и её защитника, несмотря на признание самих событий краж, на наличие в действиях состава преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е не квалифицированных краж несостоятельно, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом как защитная тактика, используемая для смягчения меры ответственности за совершенные действия. 

В судебном заседании установлено и не отрицается самой подсудимой, что в жилые дома ФИО24 проникала незаконно, помимо воли владельцев. Версия выдвинутая ФИО5 о том, что она проникала в жилище с целью найти покупателей на ягоду брусники несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что никаких ягод при себе она не имела. Кроме того, суд критически относиться к заявлению ФИО5 о том, что она намеревалась впоследствии набрать ягод и искала потенциальных покупателей, поскольку как следует из ее показаний она ехала в 

<

адрес>, где не была с пятилетнего возраста к родственникам которых не видела около 20 лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких объективных данных подтверждающих, намерение ФИО5 впоследствии продать гражданам ягоды не имеется, а данная легенда использовалась как повод что бы зайти в жилище.

Заявление ФИО5 о том, что по обоим эпизодам умысел на кражу возникал только когда она уже находилась внутри жилища, опровергается обстоятельствами дела. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой по обоим эпизодам калитки заборов ограждающих придомовую территорию были заперты, по эпизоду в 

<

адрес> на навесной замок незакрытый на ключ, а по эпизоду 

<

адрес> калитка была заперта с применением алюминиевой проволоки. Таким образом, суд полагает доказанным, что ФИО5 рассчитывая на отсутствие людей в домах незаконно проникала в жилище именно с целью кражи. На это же указывает и то обстоятельство, что она за один день совершила две кражи и одно мелкое хищение.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО5 и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенных преступлений, при даче показаний всеми свидетелями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимой ФИО5 в инкриминируемых преступлениях.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 следующим образом:

- по эпизоду кражи у ФИО6 в 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду кражи у ФИО15 в 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризующие данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по эпизоду кражи у ФИО6 в 

<

адрес>, является наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по эпизоду кражи у ФИО15 в 

<

адрес>, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) а так же явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 по двум эпизодам является: опасный рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 260), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 263), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учётом личности подсудимой, тяжести совершённых преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленных тяжких преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и назначает ей вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката ФИО4 в сумме 4 620 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:кроссовки, белогоцвета, марки «HAOLILAI» необходимо уничтожить, три отрезка дактилопленки с фрагментами следа подошвы обуви - хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Sony Ericsson Т303» и мобильный телефон «НТС Desire 210» - выданые в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО11 Денежной купюра достоинством 500 рублей, с серией и номером КТ №; две металлические монеты круглой формы номиналом «10 рублей»; две металлические монеты номиналом «5 рублей»; девяти металлических монет номиналом «Два рубля»; четыре металлические монеты номиналом «1 рубль»; лист бумаги синего цвета размерами 15х7,5 см. с рукописным текстом в виде набора цифр: «№». «№»; пластмассовая банковская карта «VISA», «

<

данные изъяты> №», на имя «AФИО29 пластмассовая банковская карта «Maestro», «

<

данные изъяты>», № «№», на имя «ФИО30»; пластмассовая дисконтная карта «AVANTAGE»; пластмассовая дисконтной карта «РИВ ГОШ»; пластмассовая дисконтная карта «Ювелирный салон Изумруд 0636»; книжка: «СБЕРБАНК 

<

данные изъяты>», счет №; вид вклада 

<

данные изъяты> (руб) на имя: «ФИО25»; пластмассовая дисконтная карта «ЭКСПЕРТ»; пластмассовая дисконтная карта «Пятёрочка», №; картонный календарь «РосДеньги»; кошелек из кожзаменителя розового цвета - возвращенные потерпевшей ФИО15 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

Приговорил : 

Лиманскую ФИО26 признать виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду кражи у ФИО6 в 

<

адрес> в виде 2 (двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду кражи у ФИО15 в 

<

адрес> в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров, назначить Лиманской ФИО26 к отбытию 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ее под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - кроссовки, белогоцвета, марки «HAOLILAI» - уничтожить, три отрезка дактилопленки с фрагментами следа подошвы обуви - хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Sony Ericsson Т303» и мобильный телефон «НТС Desire 210» - выданые в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО11 Денежной купюра достоинством 500 рублей, с серией и номером КТ №; две металлические монеты круглой формы номиналом «10 рублей»; две металлические монеты номиналом «5 рублей»; девяти металлических монет номиналом «Два рубля»; четыре металлические монеты номиналом «1 рубль»; лист бумаги синего цвета размерами 15х7,5 см. с рукописным текстом в виде набора цифр: «№». «№»; пластмассовая банковская карта «VISA», 

<

данные изъяты>», №», на имя «AФИО29»; пластмассовая банковская карта «Maestro», «

<

данные изъяты> № «№», на имя «ФИО30»; пластмассовая дисконтная карта «AVANTAGE»; пластмассовая дисконтной карта «РИВ ГОШ»; пластмассовая дисконтная карта «Ювелирный салон Изумруд 0636»; книжка: «

<

данные изъяты>», счет №; вид вклада 

<

данные изъяты> (руб) на имя: «ФИО25»; пластмассовая дисконтная карта «ЭКСПЕРТ»; пластмассовая дисконтная карта «Пятёрочка», №; картонный календарь «РосДеньги»; кошелек из кожзаменителя розового цвета - возвращенные потерпевшей ФИО15 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО4 в сумме 4 620 рублей взыскать в доход государства с подсудимой Лиманской ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: С.П. Филиппов.