Дело №1-186/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, судимого,

12 декабря 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 21 июля 2017 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года около 01 часа 00 минут у ФИО2, находящегося на территории садового некоммерческого товарищества «Черемушки» в г. Озерске Челябинской области, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на объединенном участке №№ и №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в указанное время незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на объединенном участке №№ и № садового некоммерческого товарищества «Черемушки» в г. Озерске Челябинской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу марки «

<

>» серийный № стоимостью 

<

> рублей; пилу электрическую цепную марки «

<

>» серийный №R стоимостью 

<

> рублей; дрель марки «

<

>» серийный № стоимостью 

<

> рублей; насос дренажный марки «

<

>» серийный номер № стоимостью 

<

> рублей; болгарку марки «

<

>» модель № серийный номер № стоимостью 

<

> рублей; уровень марки «

<

>» стоимостью 

<

> рублей; рулетку на 50 метров серийный номер № стоимостью 

<

> рублей; ручной степлер стоимостью 

<

> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и правил дорожного движения (л.д. 57-66), 

<

>, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – замечаний на него в быту не поступало, по характеру уравновешен, необщителен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 70). ФИО2 

<

>.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; возращение похищенного потерпевшему, 

<

>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении подсудимому наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившему преступление средней тяжести в период условной судимости, по истечении менее восьми месяцев после постановления приговора, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Новое преступление совершено ФИО2 13 июля 2017 года, то есть в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2016 года.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2, поскольку при постановлении приговора от 12 декабря 2016 года Озерским городским судом был сделан вывод о возможности условного осуждения ФИО2 и его исправления без реального лишения свободы. Однако, ФИО2 вновь в течение менее восьми месяцев после постановления в отношении него приговора и осуждения за совершенное им тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы условно, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишение свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 21 августа 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные Потерпевший №1 – оставить у него, сняв обязанность по хранению.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>