Дело № 1-76/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000672-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуроры Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по соглашению), подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от взаимодействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно положениям Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Согласно п. 9 и п. 10 ст. 6 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 203-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» закупка и (или) поставка табачной продукции лицом и у лица, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга на территории Российской Федерации не допускается. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов. Образцы специальных и акцизных марок, для маркировки ими табачной продукции установлены Приказом Минфина России от 06 февраля 2013 года N 20н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27, и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2010 года N 59н» и Приказом ФТС России от 02 августа 2010 года N 1437 «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию». 

В нарушение требований указанного законодательства, ФИО2 будучи осведомленным о специальном порядке маркировки табачной продукции иностранного и Российского производства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной прибыли от продажи немаркированных табачных изделий, организовал деятельность, связанную с хранением в целях сбыта немаркированных табачных изделий – сигарет производства Республики Беларусь, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, а именно, осознавая, что табачные изделия не имеют маркировки специальными (акцизными) марками в установленном законом порядке, 16 декабря 2023 года хранил в арендуемом им складском помещении по адресу: _________, немаркированную табачную продукцию производства Республики Беларусь, подлежащую маркировке путем нанесения на потребительскую упаковку специальных (акцизных) марок в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в количестве 3 801 пачка сигарет: 3 000 пачек сигарет марки «NZ Safari» стоимостью 357 000 руб.; 801 пачку сигарет марки «Корона 24» стоимостью 95 200 руб., до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном складском помещении.

Общая стоимость немаркированной табачной продукции с учетом среднерыночной стоимости каждой пачки, в соответствии с информативным сообщением от 24 января 2023 года №МА-21-27/23884 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2023года», опубликованном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по состоянию на 16 декабря 2023 года составила 452 200 руб., что является крупным размером.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не изменяя квалификации действий подсудимого ФИО2, изменил предъявленное подсудимому обвинение, путем исключения из объема обвинения указания на хранение немаркированных табачных изделий в целях сбыта в объеме 4 450 пачек по месту жительства по адресу: _________, в связи с имеющимися нарушениями требований уголовно-процессуального закона. 

Исходя из требований п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе. Для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу. В указанном случае суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, а также в предварительном слушании, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом внесенных изменений, виновным себя в совершении преступления признает полностью, с квалификацией его действий, обстоятельствами совершения преступления, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2,3 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в судебном заседании суд убедился, что заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую квалификацию с учетом указанного в обвинении размера стоимости немаркированных табачных изделий, а также установлена позиция подсудимого о действительном согласии с предъявленным в судебном заседании обвинением, при условии, что ранее он воспользовался правом на отказ от дачи показаний.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

Квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2, являясь осведомленным о специальном порядке маркировки табачной продукции в силу того, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным видом деятельности которой является, в том числе, торговля розничная табачными изделиями, являясь осведомленным о специальном порядке маркировки табачной продукции в силу того, что ранее подвергался уголовному преследованию и привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, действуя умышленно, в целях сбыта, хранил в складском помещении до момента обнаружения и изъятия немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками. Об умысле на сбыт указанной продукции свидетельствует объем и ассортимент изъятой немаркированной табачной продукции, хранение данной продукции в складском помещении индивидуального предпринимателя. Как следует из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 104) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, лицом, привлеченным к административной ответственности не является, судимости не имеет. (л.д. 100-103, 105, 113-116)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п. 29-30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Фактически ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления на территории продовольственной базы (склада), где осуществлял хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере. На месте происшествия ФИО2 устно сообщил сотрудникам полиции определенную информацию по обстоятельствам совершенного преступления, однако подтвердить предоставленные сведения в письменном виде отказался (объяснение не подписано), при допросе в качестве подозреваемого по поводу возникшего подозрения в совершении преступления показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 12-14, 97-99) Один только факт согласия подсудимого с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами уголовного дела и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного делопроизводства, не является явкой с повинной и не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Размер наказания суд определяет также исходя из санкции статьи и предела, указанного в ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП/ИНН 

<

***>/4401005116, КБК 18811603122019000140, номер расчетного счета 

<

***>, ОКТМО: 34730000, наименование банка Отделение Кострома г. Кострома, БИК 013469126, корреспондентский счет 40102810945370000034, УИН 18854424010070001347; наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – немаркированные табачные изделия в количестве 8 251 пачка сигарет различных наименований, оставить на хранении в органе предварительного расследования МО МВД России «Шарьинский», в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта табачных изделий № 12401340007000147.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2024 года судья: Р.В. Удалов