дело № 2а-872/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005087-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 января 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд обязать Динское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> сумму переплаты меры социальной поддержки в размере 1 206 руб. 15 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Бюджетной системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 1 206 руб. 15 коп., должник: ФИО3, взыскатель: Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа на основании ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе, содержащем требование по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Как следует из представленных документов, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором № и получено Департаментом труда и социальной защиты населения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Суд полагает оспариваемое постановление законным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы РФ, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

В обосновании своих доводов административный истец указывает, что предмет исполнения требований исполнительного листа вытекает из гражданско-правовых отношений, который к задолженности по платежам в бюджет не относится.

Вместе с тем, законодатель, исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не разграничивает бюджет в зависимости от его уровней.

Судом установлено, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, копия которого имеется в материалах настоящего дела, предъявленный в службу судебных приставов административным истцом, содержит требование о взыскании денежных средств в бюджет, в связи с чем, должен соответствовать в том числе и требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

УИН представляет собой уникальную последовательность из 20 или 25 цифр, присваивается каждому платежу, что позволяет идентифицировать его отправителя и получателя.

Спорный исполнительный лист уникальный идентификатор начисления не содержит, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названого исполнительного документа является законным, вынесенным в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при устранении обстоятельств, предусмотренных п. 1-4, 7 и 12 ч. 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Поскольку исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Е. Ромашко