Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 11 июля 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Ганиной О.Н.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ведущего специалиста – эксперта (юрисконсульта) ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 июля 2018 г. № 1678,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное)) с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2018 г. она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку полагала, что её специальный педагогический стаж работы с детьми в государственных и муниципальных учреждениях образования составляет более 25 лет.

Решением №66 от 05 февраля 2018 г. ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» было отказало из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, а имеется 23 года 1 месяц. 

Из специального стажа её педагогической деятельности были исключены периоды, в том числе: с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г. - курсы повышения квалификации, с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. - работа в должности вожатой, с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г. - курсы повышения квалификации, с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г. - курсы повышения квалификации, с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г. - курсы повышения квалификации, с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г. - курсы повышения квалификации, с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 201 5г. - курсы повышения квалификации, с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. - курсы повышения квалификации.

В период с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. она работала в должности вожатой. Согласно записи трудовой книжки № она была переведена воспитателем пришкольного интерната на 0,5 ставки и на 0,5 ставки воспитательной работы Протасовской неполной средней школы, приказ №215 от 01 сентября 1992 г. по школе. 

Полагает исключение из специального стажа указанных периодов незаконным по тем основаниям, что в спорные периоды она работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью с детьми, на всём протяжении своей работы выполняла работу, связанную с обучением и воспитанием детей.

Считает, что периоды с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г., периоды с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г., с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г., с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г., с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г., с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. - курсы повышения квалификации также подлежат включению в её специальный стаж для назначения страховой пенсии, поскольку в спорные периоды работала в образовательных учреждениях и занималась педагогической деятельностью, выполняла работу, связанную с обучением и воспитанием детей.

Просит признать решение ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) №66 от 05 февраля 2018 г. об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязать ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) включить период работы с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г., в качестве вожатой, периоды с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г., с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г., с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г., с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г., с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. курсы повышения квалификации в специальный стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на неё.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержала по основаниями изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ведущий специалист – эксперт (юрисконсульт) ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что решение ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 считает законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 19 части первой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее срока, установленного статьей 8 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №66 от 05 февраля 2018 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии в связи с неимением 25-летнего специального стажа, специальный стаж составляет 23 года 1 месяца 0 дней. В специальный стаж не включены: период работы в должности вожатой с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г., периоды с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г., с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г., с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г., с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г., с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. курсы повышения квалификации (л.д.10).

Как следует из трудовой книжки № оформленной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она с 10 декабря 1990 г. принята учителем начальных классов Протасовской неполной средней школы.

01 сентября 1992 г. переведена воспитателем пришкольного интерната на 0,5 ставки и на 0,5 ставки воспитательной работы.

01 сентября 1996г. переведена учителем немецкого языка данной школы.

01 сентября 1997 г. переведена учителем русского языка данной же школы.

01 сентября 1998 г. переведена учителем русского и немецкого языков данной же школы.

01 апреля 2011 г. назначена на должность директора МОУ «Протасовская основная общеобразовательная школа» с правом преподавания.

01 сентября 2014 г. уволена в связи с ликвидацией учреждения.

01 сентября 2014 г. принята на должность учителя родного языка и литературы МБОУ «Большеигнатовская СОШ». Работает по настоящее время (л.д. 15-17).

Согласно копии свидетельства о браке ФИО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 60).

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. в качестве вожатой суд исходит из следующего.

Согласно архивной выписке из приказа №15 по Протасовской неполной средней школе от 01 сентября 1992 г. в связи началом нового учебного года тарифицировать учителей Протасовской н.средней школы, п.13 ФИО4 воспит. раб. – 0,5 ставки, воспит. раб. интернат – 0,5 ставки (л.д.18).

Согласно архивной выписке из тарификационных списков учителей Протасовской неполной средней школы за 1994-1996 г. по ФИО1 в 1994 – 1995 г.г. ФИО1 значится как 0,5 п/вож., имела доплату за руководство кружка, с сентября 1996 г. значится учителем (л.д.19).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец 10 декабря 1990 г. по 01 сентября 2014 г. осуществляла педагогическую деятельность в Протасовской неполной средней школе, затем МОУ «Протасовская СОШ», с 01 сентября 2014 г. по настоящее время в МБОУ «Большеигнатовская СОШ». 

В период с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. работала вожатой в Протасовской неполной средней школе.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» установлено, что на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 г. не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397.

Таким образом, в спорный период работы истца в должности вожатой, законодательство, позволявшее засчитать этот период в стаж при назначении пенсии на льготных условиях, отсутствовало.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. в качестве вожатой удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г., с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г., с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г., с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г., с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. суд исходит из следующего.

Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Но вместе с тем, по смыслу части первой статьи 196 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Положениями статьи 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10 октября по 04 ноября 1991 г. воспитатель ФИО4, направлялась на курсы повышения квалификации приказом № 52 от 10 октября 1991 г. (л.д. 20), и ею получено удостоверение №№ о прохождении обучения в Мордовском РИУУ (л.д. 68).

В период с 14 по 26 декабря 2004 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации приказом №6/1 от 11 декабря 2004 г. как учитель русского языка и литературы (л.д. 21), и ею получено удостоверение № № о прохождении обучения в Мордовском РИУУ (л.д. 69).

В период с 23 апреля по 05 мая 2007 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации приказом №29 от 21 апреля 2007 г. как учитель русского языка и литературы (л.д. 21), и ею получено удостоверение, регистрационный №№ о прохождении обучения в ГОУ «Мордовский республиканский институт образования» (л.д. 70).

Приказом №15/1-О от 05 ноября 2011 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации как учитель русского языка и литературы с 08 по 23 ноября 2011 г. (л.д. 22), и ею получено свидетельство о повышении квалификации, регистрационный номер № (л.д. 71).

В период с 15 по 19 октября 2012 г. истец направлялась на курсы повышения квалификации приказом №10-О от 15 октября 2012 г. как учитель русского языка и литературы (л.д. 22), и ею получено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации 240016328, регистрационный №№ о прохождении обучения в ГБОУ ДПО «Мордовский республиканский институт образования» (л.д. 72).

С 13 по 29 апреля 2015 г., согласно приказу №26/1 от 10 апреля 2015 г. воспитатель ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации (л.д. 23), и по прохождении курсов ею получено удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный номер № в ГБОУ ДПО «Мордовский республиканский институт образования» (л.д. 73).

В период с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. согласно приказу №12 от 11 марта 2016 г. ФИО1, как учитель мордовского языка, направлялась на курсы повышения квалификации (л.д. 24) и по прохождении курсов ею получено удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер № в ГБОУ ДПО «Мордовский республиканский институт образования» (л.д. 74).

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает исковые требования обоснованными в части, доказательства, представленные суду достаточными для обоснования заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. 

Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу. 

Истец представил суду доказательства в обоснование части заявленных требований, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой. 

Ответчик же, доказательств необоснованности заявленных требований, суду не представил.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии по старости 23 января 2018 г.

В соответствии с частью первой статьи 22 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения в ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) 23 января 2018 г., с учетом частичного зачета спорных периодов работы у ФИО1 специального страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в количестве 25 лет не имеется. 

Из материалов пенсионного дела, трудовой книжки, следует, что общий страховой стаж истца составляет 27 лет 1 месяц 19 дней.

Поскольку специальный стаж работы истца с учетом подлежащих включению спорных периодов, составил менее 25 лет, у неё право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникло.

На основании изложенного решение ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) от 05 февраля 2018 г. № 66 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать незаконным частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе (межрайонное) в пользу ФИО1 частично в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №66 от 05 февраля 2018 г. незаконным частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с 10 октября 1991 г. по 04 ноября 1991 г., с 14 декабря 2004 г. по 25 декабря 2004 г., с 23 апреля 2007 г. по 05 мая 2007 г., с 08 ноября 2011 г. по 23 ноября 2011 г., с 15 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г., с 13 апреля 2015 г. по 29 апреля 2015 г., с 14 марта 2016 г. по 01 апреля 2016 г. – курсы повышения квалификации.

В удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 01 сентября 1994 г. по 31 августа 1996 г. в качестве вожатой, и обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 г.