УИД: 77RS0031-02-2025-009370-40

Дело № 2-7284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7284/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС», ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, заключенное между ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и Банк ВТБ (ПАО), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 по состоянию на 25.04.2025 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты. Кредитное соглашение заключено на следующих условиях: лимит задолженности по кредитной линии: сумма; цель кредитной линии: пополнение оборотных средств; срок кредитной линии: 24 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка: 12,5% годовых; неустойка: 0,07 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1 09.01.2023 г. был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-414014-П01, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Банком ВТБ (ПАО) за исполнение обязательств по кредитному соглашению № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 солидарно с ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС». Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного соглашения надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному соглашению не поступают, по состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов. 

Протокольным определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 - фио

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на иск, в котором просила суд учесть, что определением Арбитражного суда адрес от 02.07.2025 по делу № А40-109516/25-171-274Ф признано обоснованным заявление кредитора БАНК ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо финансовый управляющий ответчика ФИО1 - фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям, правилам и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.01.2023 между ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и Банк ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) обязалось открыть ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» обязалось возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 заключено на следующих условиях: лимит задолженности по кредитной линии: сумма (п. 3.1. соглашения); цель кредитной линии: пополнение оборотных средств (закупка ТМЦ, расчеты с поставщиками и подрядчиками (п. 3.2. соглашения)); срок кредитной линии: 24 месяца с даты предоставления кредита (п. 6.1. соглашения); процентная ставка: 12,5% годовых (п. 5.1. соглашения); неустойка: 0,07 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2. соглашения).

Кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2023, заключено на следующих условиях: лимит задолженности по кредитной линии: сумма (п. 3.1. соглашения); цель кредитной линии: пополнение оборотных средств (закупка ТМЦ, расчеты с поставщиками и подрядчиками (п. 3.2. соглашения)); срок кредитной линии: 24 месяца с даты предоставления кредита (п. 6.1. соглашения); процентная ставка: 17% годовых (п. 5.1. соглашения); неустойка: 0,09 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2. соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 09.01.2023 г. был заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-414014-П01, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2023, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Банк ВТБ (ПАО) за исполнение обязательств по кредитному соглашению № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 солидарно с ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС».

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС», а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» обязалось добросовестно исполнять условия заключенного договора, а ФИО1 обязалась солидарно отвечать по обязательствам по кредитному соглашению.

Между тем, ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей, а ФИО1 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, допущенные ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и ФИО1 нарушения условий кредитного соглашения № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 г. и договора поручительства № ВЛК/РЦ0022-414014-П01 от 09.01.2023 г. привели к тому, что истец 16.04.2025 г. направил в адрес ответчиков требования о погашении кредита, которым потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на 16.04.2025. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по состоянию на 25.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 02.07.2025 по делу № А40-109516/25-171-274Ф признано обоснованным заявление кредитора БАНК ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио (член Ассоциации МСРО «Содействие»). Судебное разбирательство по рассмотрению дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) должника по существу назначено на 01.12.2025.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе последствия того, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск на дату принятия Арбитражным судом адрес определения от 02.07.2025 по делу № А40-109516/25-171-274Ф не рассмотрен по существу, суд не может принять во внимание, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

Настоящее исковое заявление было подано в суд до даты принятия Арбитражным судом адрес определения от 02.07.2025 по делу № А40-109516/25-171-274Ф, а потому подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства по существу.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм права, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 по состоянию на 25.04.2025 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий кредитного соглашения № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, которое влечет для банка ущерб, суд полагает требование о расторжении кредитного соглашения № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, заключенного между ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и Банк ВТБ (ПАО), подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023, заключенное между ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ВЛКРЦ0022-414014 от 09.01.2023 по состоянию на 25.04.2025 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - плановые проценты, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку уплаты основного долга, сумма - пени за просрочку уплаты процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья С.В. Сорокина