Дело ...г. 

16RS0050-01-2023-001876-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 в лице финансового управляющего ФИО7 ФИО20 о признании права собственности на доли в нежилых помещениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 о признании права собственности на доли в нежилых помещениях. В обоснование иска указано, в производстве Арбитражного суда РТ находится дело №... о банкротстве ФИО6 В рамках данного дела финансовый управляющий обратился в АС РТ с требованиями об оспаривании сделок в отношении двух нежилых помещений: помещение площадью 106,0 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., и помещение площадью 131,1 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пом. Цок. (47, 48, 60-66), а именно договора купли-продажи между ФИО6 от 25.02.2021г. и договора купли-продажи 1/2 доли между ФИО8 и ФИО5 от 29.07.2021г. Определением АС РТ от .... требования финансового управляющего были удовлетворены, сделки признаны недействительными с применением реституции в виде возврата нежилых помещений в конкурсную массу Должника. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от .... определение АС РТ оставлено без изменения. .... определением Арбитражного суда Поволжского округа исполнение указанных актов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В этот же день, данный судебный акт был размещен в системе КАД Арбитр. 

14.11.2022г. Управлением Росреестра по РТ были внесены записи ... и ... о регистрации права собственности на нежилые помещения на Ответчика по настоящему иску на основании определения АС РТ от ....

... постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение от ... и постановление от .... отменены с возвращением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при наличии определения о приостановлении исполнения судебных актов, запись о регистрации права собственности была внесена в условиях действующего запрета исполнения судебных актов, которые впоследствии утратили силу.

Правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, входит в обязанности государственного регистратора. Однако данная обязанность не была исполнена.

Просит признать за ФИО9 ФИО21 (ФИО1 ФИО22) право собственности на 1/2 долю в нежилом помещении по адресу: РТ, ..., общей площадью 106 кв.м., кадастровый ...; право собственности на 1/2 долю в нежилом помещении по адресу: РТ, ..., общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый ...; указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

ФИО4 в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ФИО8 в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положения абз. а п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО23 (до установления отцовства ФИО9 ФИО24) является дочерью ФИО1 ФИО25.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021г. между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО6 (продавец) продал ФИО8 (покупатель) нежилое помещение (назначение нежилое), 106,00 кв.м., кад. ..., .... Цена указанного объекта определена сторонами в размере 4 200 000 руб. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

25.02.2021г. ФИО6 с ФИО8 заключил договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям, которого ФИО6 (продавец) продал ФИО8 (покупатель) нежилое помещение (назначение нежилое), 131,1 кв.м., кад. ..., ..., пом. Цок (47,48,60-66). Цена указанного объекта определена сторонами в размере 5 300 000 руб. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

29.07.2021г. между ФИО8 (продавец) и ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО8 продал, а ФИО10 купила 1/2 долю на следующие объекты недвижимости:

помещение (1) №49-56, 58, 59 (назначение нежилое), 106,00 кв.м., кад. ..., ...,

помещение (2) №47, 48, 60-66 (назначение нежилое), 131,1 кв.м., кад. ..., ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части ...) в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

В производстве суда в рамках дела о банкротстве должника находятся объединенные в одно производство заявления финансового управляющего его имуществом о признании недействительными (ничтожными) сделок - договора купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2021г., заключенного между ФИО6 и ФИО8 ФИО26, договора купли - продажи недвижимого имущества от 29.07.2021, заключенного между ФИО8 ФИО27 и ФИО1 (ФИО9) ФИО2 (ФИО3), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, 106,00 кв.м, кад ..., ..., о признании недействительными (ничтожными) сделок - договора купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2021 г., заключенного между ФИО6 и ФИО8, договора купли - продажи недвижимого имущества от 29.07.2021, заключенного между ФИО8 и ФИО1 (ФИО9) М.М. (М.А.), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, 131,1кв.м кад. ..., ... пом.цок (47, 48, 60 - 66).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... с учетом дополнительного определения от ... заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками - договор купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2021, общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и договор купли-продажи от 25.02.2021 нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., пом.цок (47, 48, 60 - 66), заключенные между ФИО6 и ФИО8, а также последующие сделки - договор купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2021, общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... пом.цок (47,48, 60-66), заключенные междуФИО8 и ФИО10 Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от .... 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ... определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Приостановление исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от .... отменены. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО28 - ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) сделок - договора купли-продажи нежилого помещения от ..., общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и договора купли-продажи от 25.02.2021 нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., пом.цок (47, 48, 60 - 66), заключенных между ФИО6 и ФИО8, а также последующих сделок - договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2021, общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... пом.цок (47, 48, 60 - 66), заключенных между ФИО8 и ФИО10, применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выпискам из ЕГРН 14.11.2022г. Управлением Росреестра по РТ за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №49-56, 58, 59 площадью 106 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... на нежилое помещение №47, 48, с 60 по 66 площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., пом. цок (47,48,60-66). 

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО8 и ФИО10 принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено, договор купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2021, общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и договор купли-продажи от 25.02.2021 нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., пом.цок (47, 48, 60 - 66), заключенных между ФИО6 и ФИО8, а также последующих сделок - договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2021, общей площадью 106,00 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., и нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв. м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... пом.цок (47, 48, 60 - 66), заключенных между ФИО8 и ФИО10 недействительными не признаны. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При указанных обстоятельствах, поскольку вышеуказанные договора недействительными не признаны, суд считает необходимым признатьза истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 106 кв.м., кадастровый ...; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый ....

Данное решение является основанием для восстановления государственной регистрации права собственности истца и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (ФИО9) ФИО2 (ФИО3) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 106 кв.м., кадастровый ...; право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый ....

Данное решение является основанием для восстановления государственной регистрации права собственности ФИО1 (ФИО9) ФИО2 (ФИО3) и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.