№2а-2-207/2024

64RS0007-02-2024-000298-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Инвестквартал» к ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО3 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производств 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты поступившего исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать в административного ответчика в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» денежные средства в размере 5000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, в том числе, в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обосновывая заявленные требования тем, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 В соответствии с указанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен в адрес ОСП заказным почтовым отправлением. (ШПИ 80080688915793). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, документы были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В нарушение норм действующего законодательства, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «СФО «Инвестквартал» не получено. Кроме того, если исполнительный документ был утрачен, административным ответчиком в нарушение закона не были предприняты меры по получению его дубликата. На основании изложенного, административный истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель административного истца ФИО5, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик врио начальника отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м ФИО3 также в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения, согласно которым с доводами административного истца не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Административный истец ООО «СФО «Инвестквартал» в заявлении оспаривает бездействие врио начальника ОСП ФИО4, а именно: неосуществление контроля за своевременным возбуждением исполнительного документа по истечению срока предусмотренного ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Заявитель предоставляет трек – код почтовой корреспонденции, который подтверждает получение ОСП данного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по представленной информации взыскателя об отправке указанного исполнительного документа код почтовой корреспонденции фактически установить не представляется возможным ввиду отсутствия внутренней описи конверта. Согласно проведенного мониторинга базы данных АИС ФССП России на исполнение исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Таким образом, установить факт нарушения врио начальника ОСП сроков возбуждения исполнительного производства не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Также согласно положениям ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в установленных Законом случаях судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору в размере 22635 руб. 70 коп.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080688915793 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Инвестквартал» в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м было отправлено письмо, которому присвоен трек-№. Данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает административный ответчик, согласно проведенного мониторинга базы данных АИС ФССП России на исполнение в ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступал.

Направление почтовым отправлением с ШПИ № именно заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается, поскольку опись почтового вложения в представленных заявителем документах отсутствует. 

Если бы административный истец ООО «СФО «Инвестквартал» направил именно судебный приказ и имел сведения о вручении его административному ответчику, логично предположить, что он должен был интересоваться о судьбе направленного документа в разумный срок, а не по истечении полугода. 

Согласно представленным документам договор оказания юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080688915793 распечатан ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «СФО «Инвестквартал», суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Согласно пп. 4, 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 112 КАС РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО «Инвестквартал» к ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путём подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня его изготовления. 

Председательствующий Т.С.Лапина