Дело № 5-700/2023 

УИД 53RS0022-01-2023-006697-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2023 года

13 ноября 2023 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО2 – Петрова Н.М., потерпевшей Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

12 сентября 2023 года старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушении п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившееся из-за образования затора транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 с последующим наездом транспортного средства 

<

данные изъяты> на стоящее из-за образования затора транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3 и с последующим наездом транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №5 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного средства транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.

В судебное заседание не явился лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, надели участия в судебном заседании защитника Петрова Н.М., который оспаривал наличие доказательств в материале дела о вине ФИО2 в совершении дорожно-транспортном происшествии, указывая, что были ненадлежащие условия содержания дорожного полотна, схема дорожно-транспортного происшествия не соответствуют фактическим расположением транспортных средств, имеются противоречия в объяснениях участников относительно дорожно-транспортного происшествия. Отсутствуют доказательства относительно того, что именно от ДТП с автомобилем ФИО2 у потерпевший имелись телесные повреждения, так как далее в транспортное средство наехал 

<

данные изъяты> и автомобиль прижало.

Потерпевшая ФИО1. не оспаривала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указала, что она передвигалась в качестве пассажира на переднем сидень автомобиля Шкода Кодиак, была пристегнута ремнем безопасности, погодные условия были плохие, на дороге был снег, двигались с начала по правой полосе для движения, затем перестроились в левую, так как был виден впереди затор, в левой также не возможно было проехать, поскольку вся полоса была перекрыта, остановились, через непродолжительное время в заднюю часть автомобиля почувствовала сильный удар, протащило около 50 метров, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, у автомобиля отсутствовал багажник, он весь оказался смят. Через секунд 30 почувствовала несильный толчок, увидели, что в левую заднюю часть автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, потом еще было два раза небольших толчка от 

<

данные изъяты>. После наезда автомобиля 

<

данные изъяты> ее развернуло на сиденье и ударило вперед сиденьем, полагает, что именно от наезда автомобиля 

<

данные изъяты> у нее образовался перелом ребра, так как все последующие толчки были незначительные. С заключением судебной медицинской экспертизой согласна. Просила назначить самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку никаких извинений принесено не было, она потеряла из-за травмы работу, машина восстановлению не подлежит.

Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлена вина ФИО2 в том, что 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушении п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившееся из-за образования затора транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 с последующим наездом транспортного средства 

<

данные изъяты> на стоящее из-за образования затора транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3. В результате дорожно-транспортного средства транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными объяснениями его участников, так согласно объяснениям Потерпевший №5, то он двигался 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> г.н. № с п\п тонар г.н. № по трассе 

<

адрес>, около 70 км/ч, погодные условия были плохие, на дороге был накат, видимость 250 метров. При движении увидел затор, стал тормозить, включил аварийную сигнализацию, впереди стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, а впереди двигался 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на 

<

данные изъяты>, ее развернуло на его полосу и он зацепил ее.

Из показаний Потерпевший №5, данных в рамках возбужденного уголовного дела, то около 11 часов 00 минут 26 февраля 2023 года он ехал по правой полосе и примерно не более 500 метров от себя увидел, что на правой полосе стоит грузовой автомобиль, в результате чего решил перестроиться в левую полосу с целью объехать. Продолжил движение, затем на расстоянии не более 300 метров увидел, как на правой полосе, так и на левой затор из машин, предпринял экстренное торможение, сразу включил аварийную сигнализацию. Когда тормозил, видел как машины, которые ехали впереди него, а именно «

<

данные изъяты>» въехал в стоящие машины. Полностью останвоить автомобиль не получилось, так как было очень скользко, в следствии чего он задел буксировочным крюком, который крепился на бампере с правой стороны на его автомобиле, автомобиль 

<

данные изъяты>, но удар был несильный, так как автомобиль практически остановился. Впереди себя увидел большое ДТП из более 5 машин. После остановки автомобиля почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, но удар был несильным, после первого удара почувствовал еще один удар в заднюю часть автомобиля, который бал намного сильнее, автомобиль сдвинулся в перед и впереди стоящие автомобили также сдвинулись вперед, затем увидел, как синий автомобиль приближается к нему и почувствовал еще сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Потерпевшая Ни Н.В. дала объяснения, что 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут она двигалась на транспортном средстве 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, погодные условия были плохие, метель, на дороге лежал снег, а под ним лед. Двигаясь по автодороге, впереди увидели затор из автомобилей, которые перекрывали движение, другие транспортные средства врезались в стоящие машины. После чего почувствовали сильный удар сзади, после этого в них въехал 

<

данные изъяты>, который ехал с маленькой скоростью и совершил в них столкновение, удар пришелся в левую сторону. Сзади в них въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, на их автомобиле висел фрагмент гос. номера №.

Из показаний Ни Н.В., данных в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что 26 февраля 2023 года коло 11 часов 10 минут двигалась на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, автомобилем управлял Потерпевший №2, а она была в качестве пассажира справа, была пристегнута ремнем безопасности. Погодные условия были плохие, был гололед, шел снегопад, видимость была ограничена. Двигались со скоростью около 100 км/ч. В момент когда Потерпевший №2 увидел большое количество автомобилей, которые преграждали им путь, стал тормозить, прижались к левой обочине, полностью остановились, расстояние между автомобилями было около 50 метров. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Потерпевший №2 пояснил, что 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, видимость была плохая, дорожное покрытие скользкое, была метель. С ним ехала ФИО1., с пристегнутым ремнем безопасности. Скорость была около 70-80 км\ч, двигались по левой полосе, опережал грузовой автомобиль, перед ним ехал легковой, увидел как он начал перестраиваться в правую сторону, он начал сбавлять скорость, остановился в 5 метрах от впереди стоящего транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, в это время справой стороны проезжают легковые автомобили и сталкиваются с впереди стоящими, через какое-то время последовал сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль развернуло подскочил и после чего в левую сторону его автомобиля врезался грузовой 

<

данные изъяты> и прижало в автомобилю 

<

данные изъяты>. Сзади въехал автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из показаний Потерпевший №2, данных в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что он передвигался 26 февраля 2023 года в 11 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира была Ни Н.В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности. Погодные условия были плохие, гололед, шел снегопад, видимость 100-150м, скорость была около 129 км/ч, на табло переменной информации были сведения о снижении скорости до 70 км/ч, которые соблюдал. Когда увидел впереди большое количество автомобилей, стал тормозить, после полного торможения, остановки, прижались к левой обочине, включил сигнал аварийной остановки, спустя около 20 секунд в автомобиль сзади был сильный удар, от чего перед машины отбросило в левый отбойник, заднюю часть отбросило в другой автомобиль. После этого в их автомобиль выехал 

<

данные изъяты>. Впереди стоящие автомобили включали сигнал аварийной остановки, расстояние между ними было около 50 метров.

В материалах дела имеется видеозапись с регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, на которой запечатлено как автомобиль опережает грузовое транспортное средство по левой полосе для движения, впереди движется легковой автомобиль. Затем видно как впереди идущее транспортное средство начинает тормозить, уходит вправо, впереди виден затор из автомобилей, транспортное средство 

<

данные изъяты> останавливается, справой стороны также останавливаются транспортные средство, кто-то без ДТП, кто-то въезжает впереди стоящие, у автомобилей включена аварийная сигнализация. Также видно, что справой стороны подъезжает 

<

данные изъяты>, после запись прерывается.Потерпевший №3 пояснил, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 26 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут, двигался со скоростью около 80 км/ч, по правой полосе, погодные условия были плохие, шел снег, видимость плохая, на проезжей части был снег. Двигаясь, заметил из далека, что останавливаются автомобили, он перед ними остановился, через 2-5 секунд в него врезается в левую дверь 

<

данные изъяты>.

ФИО2 пояснил, что он двигался 26 февраля 2023 года в 11 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, со скоростью около 100 км/ч, шел сильный снег, видимость была недостаточной. Неожиданно увидел грузовое транспортное средство, стал его объезжать, и снижать скорость, после выезда на правую полосу, увидел, что по всей ее ширине она перегружена, применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, а затем с 

<

данные изъяты>.

Дополнительно ФИО2 указано в показаниях, данных в рамках уголовного дела, что изначально он увидел стоящий грузовой автомобиль с полуприцепом на левой полосе, не предал этому большое значение, подумал, что сможет объехать с правой стороны, в виду этого не стал снижать скорость, двигался около 75 км/ч. Подъехав чуть ближе, увидел, что справа стоят еще автомобили по причине ДТП, понял, что объехать не сможет, предпринял меры к экстренному торможению, но было скользкое покрытие, и автомобиль практически не останавливался. В момент обнаружения опасности на дороге, в виду экстренной ситуации, он не обратил внимание на знаки аварийной остановки, не было никаких признаков опасной ситуации впереди.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № дополнительной от 30 июня 2023 года у ФИО1. имелся закрытый перелом 7-го ребра справа без смещения отломков и кровоподтек (гематома) в проекции левого коленного сустава, которое образовалось в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии и по своим признакам относится к повреждениям влекущим за собой легкий вред здоровью, давность возникновения травмы может соответствовать сроку 27 февраля 2023 года.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что выводы, изложенные в дополнительном заключении от 30 июня 2023 года № № поддерживает. В дате возможного времени получения телесных повреждений техническая ошибка вместо 26 февраля указано 27 февраля 2023 года. Телесные повреждения возникли при ударе тупых твердых предметов. От воздействия ремня безопасности вряд ли мог образоваться перелом ребра, но исключить его нельзя, возможно если он заклинил, скорей всего телесные повреждения образовались от удара об твердый предмет, находящийся в транспортном средстве и тем более неизвестно был ли пассажир пристегнут. Рентгенолог не указал линию, где конкретно имелся перелом ребра справа, поэтому указать точное место образования не возможно. Телесное повреждение произошло по механизму удара или сжатия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, где обозначены конечное расположение транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением экспертов, объяснениями участников ДТП; видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия и до его событий, и иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Доводы защитника об отсутствии его вины в совершении правонарушения, опровергаются выше приведенными доказательствами, кроме этого при наличии неблагоприятных погодных условий, или опасности на дороги, то водитель транспортного средства должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала безопасность своего движения. Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, то часть автомашин останавливались, не совершая столкновения, таким образом, у ФИО2 имелась возможность избежать ДТП, если бы он при неблагоприятных погодных условиях, управлял автомобилем так, что бы при возникновении опасности мог остановиться, которая не зависит от того, была ли произведена уборка дорожного полотна и обработана соответствующими реагентами, или нет, как следует из видеозаписи, то дорога была в прямом направлении, видимость была достаточной, чтобы увидеть впереди стоящие транспортные средства.

Кроме этого ФИО2 в своих показаниях не оспаривает, что по пути его следования имелось информационное табло, на котором было рекомендовано движение со скоростью 70 км/ч.

Защитник также не согласился с тем, что именно от удара его транспортного средства у потерпевшей ФИО1. произошел перелом ребра, так как в последующем в их транспортное средство въехал 

<

данные изъяты>, а эксперт указала, что от ремня безопасности не возможно получить перелом ребра. В тоже время исходя из показаний потерпевшей ФИО1., которая утверждала, что сильный удар был от столкновения от автомобиля 

<

данные изъяты>, где ее развернуло на сиденье и ударило сиденьем, более ударов она не чувствовала, были лишь легкие толчки. При даче объяснений эксперт данными сведениями не располагал. Однако в эксперт указала, что телесное повреждение в виде перелома могло возникнуть от удара либо сжатия, что имело место быть в результате ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Судьей при установления события административного правонарушения, исключено указание, что «с последующим наездом транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №5 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», поскольку материалы дела не содержат доказательств, что именно от действий ФИО2 произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, как указал сам Потерпевший №5 он видел впереди затор и применял экстренное торможение, въехал в уже остановившийся 

<

данные изъяты>, и после уже ДТП с 

<

данные изъяты>.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение повторного однородного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, даже при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья не усматривает, с учетом обстоятельств дела, и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Кор/счет № 40102810145370000042 

Номер счета получателя 03100643000000015000

КБК 18811601123010001140 

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001 

БИК 014959900 

ОКТМО 49625000

УИН 18810453230140002707

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить ФИО2 в установленный для оплаты административного штрафа срок представить соответствующую квитанцию в Новгородский районный суд каб. 105.