№ 1-106/2025

91RS0008-01-2025-000575-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, со средним базовым образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района Республики Крым от 10.08.2024, вступившего в законную силу 21.08.2024 (№ 5№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого в полном объеме, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 16 января 2025 года около 23 часов 40 минут ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляя на нем движение вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками СОП № МВД по Республике Крым, действовавшими в целях профилактики и пресечения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с обнаружением инспектором Госавтоинспекции у водителя ФИО3 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, он был отстранен от управления указанным автомобилем. На требование инспектора дорожно-патрульной службы, предъявленное ФИО3 на месте остановки транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия алкотектора «Юпитер-К» в связи с наличием указанных признаков опьянения ответил отказом. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное ему сотрудником ДПС, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в 00 часов 22 минуты 17 января 2025 года в связи с обнаружением у него запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, проживает с супругой, воспитывает и материально обеспечивает совместной с ней двух малолетних детей, рожденных с ним в браке (дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также двух детей, рожденных его супругой в первом браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, доход получает от выполнения работ по найму; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих детей супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также соразмерным им содеянному, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемые преступления, то он в силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, не применяет Правила смягчения наказания.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления, и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку установлено, что автомобиль марки «Hyndai» модели «Solaris» с государственным регистрационным знаком №, которым подсудимый управлял в момент совершения преступления, не принадлежит ему на праве собственности, а находился у него лишь в пользовании, что следует из представленных суду доказательств, согласно которым собственником данного транспортного средства является ООО «Бонум» (ОГРН №, ИНН №), расположенный по адресу: 

<

адрес> офис 301, передавший данный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ супруге виновного ФИО4 сроком на 36 месяцев с возможностью последующего выкупа, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом доказательств того, что собственником данного автомобиля является подсудимый или его супруга, а не ООО «Бонум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за 17.01.2025 (л.д. 16-18; 46) – хранить при деле; автомобиль марки «Hyndai» модели «Solaris» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на спецстоянке задержанных транспортных средств ИП «ФИО5» по адресу: РК, 

<

адрес>, и ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (л.д. 34, 35) – вернуть их собственнику – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> офис 301 (л.д. 22-23; 25-27).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденному, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт, находящиеся в деле (том 1 л.д. 16-18; 46) – хранить при данном уголовном дела; 

- автомобиль марки «Hyndai» модели «Solaris» с государственным регистрационным знаком № находящийся на спецстоянке задержанных транспортных средств ИП «

<

данные изъяты>.» по адресу: РК, 

<

адрес>, и ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (л.д. 34, 35) – вернуть их собственнику – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> офис 301 (л.д. 22-23; 25-27).

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева