К делу №

УИД 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь, что о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола ему известно не было, почтовых отправлений он не получал. Полагая, что при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности допущены существенные нарушения, устранение которых невозможно, что влечет недопустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просит о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения судебной повесткой с почтовым идентификатором 80403412971986. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 2, 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО1 был извещен путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мер к его получению не принял, в связи с чем оно возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая приняты меры по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснения в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров внутренним речным транспортом подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 193.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров внутренним речным транспортом включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевозку пассажира за плату в размере 800 рублей по реке Кубань от «Моста поцелуев» 

<

адрес> моста на маломерном моторном судне Р27-81ИА, принадлежащем ФИО3, которое не могло быть использовано в коммерческой деятельности. 

Согласно судовому билет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, моторное судно Р27-81ИА состоит на учете в Ивановском инспекторском участке Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

В Реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, размещенным в открытом доступе, маломерное моторное судно Р27-81ИА не значится, соответствующая лицензия не выдавалось.Факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна без лицензии, выявлен в результате проведенных проверочных мероприятий с привлечением сотрудников Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией судового билета маломерного судна, копиями фотографий с места совершения административного правонарушения, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии его извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд не может признать состоятельными.

Краснодарской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подготовлено и направлено требование в адрес ФИО1 по адресу регистрации: г. Краснодар, 

<

адрес>, о необходимости явки в Краснодарскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление адресату не вручено, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.

В связи с неявкой ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие (абз. 3 п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления ВС РФ N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доводы заявителя, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-