Дело № 1-64/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000164-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 04 июня 2021 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кудабаева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки РФ,

ФИО1 

Оксаны Валерьевны, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

На основании Приказа Главы Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области с 29.03.2017.

ФИО1, являясь главным бухгалтером Администрации Чесменского сельского поселения, согласно должностной инструкции главного бухгалтера Администрации Чесменского сельского поселения, осуществляла работу по организации бухгалтерского учёта хозяйственно-материальных, трудовых и финансовых ресурсов; организации по своевременному отражению на счетах бухгалтерского учёта операций, связанных с их движением; осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платежных обязательств, расхода фонда заработной платы; принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; обеспечении законности, своевременности и правильности оформления документов, выполняемых работ, расчётов по заработной плате; участию в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролю передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; возглавлению работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; участию в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учёта и отчётности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь; принятию мер по накоплению финансовых средств для обеспечения устойчивости предприятия; формированию и своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработке и осуществлению мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины. 

Из изложенного следует, что ФИО1 являлась должностным лицом, то есть была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, распоряжалась денежными средствами, принадлежащими Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области.

В феврале 2020 года ФИО1, в рамках своих должностных полномочий главного бухгалтера Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, оформила заявку на открытие счёта и выпуск зарплатной банковской карты платежной системы «МИР» в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в связи с переходом работников бюджетной сферы на пользование банковскими картами платежной системы «МИР», на имя подсобного рабочего Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области Свидетель №1, оказывающего услуги на основании договора возмездного оказания услуг. 

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование своего служебного положения главного бухгалтера Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в совершении хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, под видом начислений в качестве заработной платы по договорам подряда и актам сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) с банковского счёта Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области на открытый ФИО1 банковский счёт в ПАО «Сбербанк» на имя подсобного рабочего Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области Свидетель №1, оказывающего услуги на основании договора возмездного оказания услуг. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, сообщила Свидетель №1 о том, что необходимо забрать банковскую карту платежной системы «МИР». Далее ФИО1 путем обмана убедила Свидетель №1 в том, что данную банковскую карту необходимо отдать ей, а заработную плату он будет получать на свою старую банковскую карту с банковским счетом №. После чего Свидетель №1 передал полученную банковскую карту платежной системы «МИР» ФИО1 вместе с Pin-кодом.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте в помещении Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области по адресу: 

<

...>, посредством составления фиктивных договоров подряда и актов сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) начисляла заработную плату за выполнение услуг по фиктивным договорам подряда Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищая путём обмана денежные средства, принадлежащие Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, которые в качестве заработной платы по представленным фиктивным сведениям ФИО1 поступали на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, банковской карты платёжной системы «МИР», находящейся у ФИО1

Таким образом:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 16771 рубль 20 копеек под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, из которых 6771 рубль 20 копеек перевела Свидетель №1 в качестве реальной заработной платы на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», а оставшиеся 10000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 15000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 13000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, из которых 5000 рублей перевела Свидетель №1 в качестве реальной заработной платы на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», а оставшиеся 8000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 10000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 12000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 20000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 12000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 15000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 10000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 7000 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислила на банковский счёт № 13050 рублей под видом оплаты услуг Свидетель №1 за оказание услуг по договору подряда, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области всего на общую сумму 132050 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 12.03.2021, в присутствие защитника, из которых следует, что с 29.03.2017 по 26.11.2020 она работала в Администрации Чесменского сельского поселения в должности главного бухгалтера. Кроме того, в порядке совмещения должностей в Администрации Чесменского сельского поселения он занимала должность инспектора по обращениям граждан. В её должностные обязанности входило организация и осуществление бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности Администрации Чесменского сельского поселения, формирование учётной политики, организация учёта имущества, денежных средств, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчётов и платёжных обязательств, правильность оформления соответствующих документов, начисление и выплата заработной платы работникам Администрации Чесменского сельского поселения. В должности ФИО2 ФИО2 сельского поселения работал Свидетель №2, заместителя ФИО2 - ФИО9

Кроме того, в Администрации Чесменского сельского поселения были трудоустроены подсобные рабочие - работники, занимающиеся уборкой улиц с. Чесма, в зимний период расчисткой снега и прочими подобными работами по благоустройству 

<

адрес>. Данные работники были трудоустроена на основании срочного договора оказания услуг. В числе таких подсобных рабочих работали Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 и другие.

В феврале 2020 года она оформила заявку в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» на выпуск банковской карты платежной системы «МИР» в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1, т.к. работники бюджетной сферы получают заработную плату на карту платёжной системы «МИР», а у Свидетель №1 имелись только банковская карта платежной системы «Visa».

Спустя несколько дней после оформления заявки на указанную банковскую карту, она подумала, что используя своё служебное положение, может переводить денежные средства в виде выплат помимо заработной платы Администрацией Чесменского сельского поселения на данную карту, оформленную на имя Свидетель №1, т.е. фактически заработную плату начислять на оформленную ею карту платёжной системы «МИР» и переводить её на банковскую карту «Visa», которой пользуется Свидетель №1, но помимо заработной платы переводить с расчётного счёта Администрации Чесменского сельского поселения денежные средства в виде тех или иных выплат и пользоваться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В феврале 2020 года ей на рабочий компьютер пришло уведомление из программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» о том, что на имя Свидетель №1 открыт счёт № и по этому счёту зарплатную банковскую карту платёжной системы «МИР» № на имя Свидетель №1 можно забрать в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.

Для того, чтобы забрать данную банковскую карту из отделения ПАО «Сбербанк», необходимо было присутствие Свидетель №1 с паспортом. В рабочее время она подошла к Свидетель №1 и сказала, что им нужно пройти в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы забрать банковскую карту, оформленную на его имя. О том, что она хочет использовать данную банковскую карту для проведения мошеннических действий, она Свидетель №1 не говорила.

После того, как она с Свидетель №1 пришли в ПАО «Сбербанк» и забрали банковскую карту на имя Свидетель №1, она сказала Свидетель №1, что данная карта ему не потребуется до истечения срока пользования его банковской карты, на которую ему поступает заработная плата, а карту, которую ему выдали в ПАО «Сбербанк» и которую они забрали вместе, будет храниться у неё. Свидетель №1 ничего не заподозрил, лишних вопросов не задавал, и добровольно выдал ей свою банковскую карту платёжной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным номером, заказанную ею. Данная карта была серебристого цвета, именная, т.е. на ней был указан владельцем Свидетель №1 Pin-код от данной банковской карты она спросила у Свидетель №1 и он ей назвал цифры Pin-кода, которые она запомнила. Таким образом, вышеуказанная банковская карта оказалась в её распоряжении.

Она с марта 2020 года по ноябрь 2020 года составляла фиктивные документы, по которым начисляла денежные средства на указанную банковскую карту и пользовалась данными денежными средствами. Делала это она с целью материальной выгоды. В частности он подготавливала договоры подряда по благоустройству с. Чесма. Затем, подготавливала акты о выполненных работах по указанным договорам, в которой указывала суммы вознаграждения. Данные документы она отдавала на подпись ФИО2 поселения Свидетель №2, который подписывал их не смотря содержание документов, доверяя ей, так как между ними сложились приятельские отношения, чем она воспользовалась. Затем она подготовила реестры на выплату заработной платы, куда помимо заработной платы Свидетель №1 по договору возмездного оказания услуг, включала сведения на выплату по указанным договорам подряда.

Фактически данные работы по благоустройству с. Чесма, на которые она составляла фиктивные договоры по оказанию услуг, входили в обязанности указанных подсобных рабочих, в том числе и Свидетель №1, и данные обязанности реально выполнялись, и за них рабочие получали заработную плату. 

На основании подготовленных ей реестров на выплату заработной платы ПАО «Сбербанк» начислялась заработная плата на банковские карты работников ФИО2 сельского поселения, в том числе и банковскую карту платежной системы «МИР» № на имя Свидетель №1, которая находилась у неё. Она посредством изготовления фиктивных документов ежемесячно начисляла на указанную банковскую карту денежные средства, которыми пользовалась по своему усмотрению. Данные денежные средства принадлежали ФИО2 сельского поселения, и она начисляла их со статьи расходов: «Благоустройство». Денежные средства на благоустройство выделяются из бюджета ФИО2 

<

адрес> решением Совета депутатов в конце года. 

В день поступления денежных средств на банковскую карту, она снимала их в банкомате ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. Каждый раз она снимала всю сумму, которая поступала. Из них часть денежных средств была заработной платой Свидетель №1, которую она тому переводила на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании Свидетель №1, куда обычно начисляла заработную плату, а часть – выплата за выполнение работ по благоустройству 

<

адрес>, начисленная по составленным ей фиктивным документам, которую она оставляла себе и распоряжалась по своему усмотрению.

Все денежные средства, поступившие на указанную банковскую карту платежной системы «МИР» № на имя Свидетель №1, она снимала в банкомате ПАО «Сбербанк». При этом она не подключала данную банковскую карту к приложению «Сбербанк Онлайн», и все переводы на банковскую карту ««Visa»» Свидетель №1 в качестве заработной платы она осуществляла через банкомат ПАО «Сбербанк».

В ходе допроса ФИО1 на обозрение предъявлены документы: 

- договоры подряда № 

<

данные изъяты>;

- акты сдачи-приемки выполненных работ 

<

данные изъяты>.

Все указанные документы, представленные ей на обозрение, были изготовлены ею. Подписи за ФИО12 в данных документах она ставила собственноручно, пытаясь изобразить похожую на оригинал подпись. Данные документы она сопоставляла с фактически выполненными работами подсобных рабочих Администрации Чесменского сельского поселения, которые выполняли их по договорам возмездного оказания услуг, и получали за это заработную плату. Иногда Свидетель №1 отсутствовал на работе по несколько дней ввиду злоупотребления спиртным, и в эти месяцы она начисляла заработную плату Свидетель №1 в полном объёме на банковскую карту платежной системы «МИР» № находящуюся у неё. Затем через банкомат она переводила на карту Свидетель №1, находящуюся в пользовании того, заработную плату за фактическое отработанное время, а оставшуюся сумму она снимала с банковской карты и распоряжалась по своему усмотрению.

Данную банковскую карту платежной системы «МИР» № на имя Свидетель №1 она обычно хранила у себя в кабинете на рабочем месте в ФИО2 сельского поселения, в дни поступлений денежных средств она данную карту могла оставить на своём рабочем столе, чтобы не забыть снять денежные средства. Не исключает, что уборщица, которая мыла пол у неё в кабинете, могла данную банковскую карту увидеть на её рабочем столе. Но уборщица никогда не задавала ей вопросы по поводу данной банковской карты платежной системы «МИР», оформленной на имя Свидетель №1

В ходе допроса ей на обозрение предъявлена выписка-детализация операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1 Изучив данную детализацию, подтверждает, что все операции, указанные в детализации, были совершены ей.

ДД.ММ.ГГГГ она, указанным образом посредством создания фиктивных документов, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 16771 рубль 20 копеек. Поскольку в феврале 2020 года Свидетель №1 несколько дней отсутствовал на работе, она перевела тому на карту платежной системы «Visa»заработную плату в сумме 6771 рубль 20 копеек – фактическая заработная плата Свидетель №1 за февраль 2020 года, а оставшиеся 10000 рублей она забрала себе. 

ДД.ММ.ГГГГ она начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 15000 рублей на основании поддельных ей договора подряда и акта сдачи-приемки выполненных работ. После поступления денежных средств, она сняла их с банковской карты в банкомате, расположенном в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, и забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ она также указанным образом посредством создания фиктивных документов, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» № 13000 рублей, из которых 5000 она перевела в качестве заработной платы Свидетель №1 на банковскую карту платежной системы «Visa», а оставшиеся 8000 рублей она сняла в банкомате, и забрала себе. В данных документах она ставила случайные даты.

ДД.ММ.ГГГГ она начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 10000 рублей, которые после поступления на банковскую карту сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> и забрала себе. 

ДД.ММ.ГГГГ она, по поддельному ей договору подряда и акту выполненных работ начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 12000 рублей. Данную сумму она также в полном объеме сняла с банковской карты после поступления в банкомате ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 4606 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ данную сумму она перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» на банковскую карту платежной системы «Visa» в качестве заработной платы Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ она начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 20000 рублей по поддельному ей договору подряда №к-41 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ данную сумму она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» и забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ она начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 13050 рублей. Затем данную сумму она полностью перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» в качестве заработной платы Свидетель №1 на банковскую карту платежной системы «Visa».

ДД.ММ.ГГГГ она, по поддельному ей договору подряда и акту выполненных работ, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 13793 рубля. С учетом НДФЛ на банковскую карту поступило 12000 рублей, данную сумму она полностью сняла с банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» и забрала себе. 

ДД.ММ.ГГГГ она, по поддельному ей договору подряда и акту выполненных работ, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 17241 рубль. С учетом НДФЛ на банковскую карту поступило 15000 рублей, данную сумму она полностью сняла с банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» и забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ она начислила 10000 рублей на банковскую карту платежной системы «МИР» по фиктивным договору подряда и акту выполненных работ. Затем данную сумму она полностью сняла с банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» и забрала себе. 

ДД.ММ.ГГГГ она, по поддельному ей договору подряда и акту выполненных работ, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 7000 рублей. Затем, в этот же день, она сняла с данной банковской карты 3500 рублей и забрала себе, а оставшиеся 3500 рублей были списаны с банковской карты в счет ареста или взыскания Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту платежной системы «МИР» поступила сумма 1001 рубль 29 копеек. Возможно, это был перерасчёт с энергосбыта, но точно не может сказать, данная сумма предназначалась для Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ она, по поддельному ей договору подряда, начислила на банковскую карту платежной системы «МИР» 13050 рублей. С учетом указанной поступившей суммы 1001 рубль 29 копеек, она сняла с банковской карты 14000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» и забрала себе. Это была последняя операция по незаконному начислению и снятию денежных средств ей с банковской карты платежной системы «МИР» на имя Свидетель №1 На счете тогда осталась сумма 51 рубль 29 копеек.

В ноябре 2020 года она уволилась с Администрации Чесменского сельского поселения, карту платежной системы «МИР» на имя Свидетель №1 она оставила при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту платежной системы «МИР» поступила сумма 9787 рублей. С указанным остатком в 51 рубль 29 копеек, она 9838 рублей перевела на банковскую карту платежной системы «Visa» Свидетель №1, посчитав, что поступившая сумма являлась заработной платой Свидетель №1, и новый бухгалтер Администрации Чесменского сельского поселения начислил заработную плату Свидетель №1 на данную банковскую карту, находящуюся у неё.

В декабре 2020 года она передала Свидетель №1 указанную банковскую карту платежной системы «МИР» №, с помощью которой она реализовывала мошеннические деяния с корыстной целью, поскольку подумала, что новый бухгалтер ФИО2 сельского поселения может узнать о различных посторонних начислениях, реализованных ей, начнутся разбирательства, и ее преступные действия могут быть изобличены.

Таким образом, она похитила денежные средства, принадлежащие Администрации Чесменского сельского поселения на сумму 132050 рублей. Данными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению, в частности, 75000 рублей она потратила на операцию по улучшению зрения (данную операцию ей делали в г. Челябинске, в платной клинике «Мединвест», в июле 2020 года); около 20000 рублей она потратила на ремонт своей автомашины в автосервисе, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>; оставшиеся денежные средства в сумме 34500 рублей она тратила по мере поступления на свои нужды – делала маникюр, покупала для себя косметику, продукты питания, заправляла топливом свою автомашину.

О том, что она указанным образом посредством создания фиктивных документов начисляла на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1, денежные средства с бюджетных средств Администрации Чесменского поселения, она никому не рассказывала, никто, кроме неё, не знал об этом. Также она никому не перечисляла похищенные денежные средства с банковской карты платежной системы «МИР», оформленной на имя Свидетель №1

Она понимала, и в настоящее время понимает, что используя свое служебное положение, совершила мошеннические действия в отношении Администрации Чесменского сельского поселения, причинив своими действиями материальный ущерб. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-14).

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены дополнительные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные ей показания она полностью подтверждает. Ранее в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ей была предъявлена выписка-детализация операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1 В данной детализации имеются операции под обозначением «SBOL», все они значатся при её переводах с указанной карты на карту Свидетель №1 денежных средств в качестве заработной платы. Ей известно, что операции «SBOL» обозначаются при проведении их через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но также ей известно, что операция «SBOL» может обозначаться при проведении через банкомат ПАО «Сбербанк». Настаивает на том, что все действия с картой платежной системы «МИР» на имя Свидетель №1 она проводила через банкомат, к приложению «Сбербанк Онлайн», она данную карту не подключала.

В ходе допроса ей была предъявлена выписка-детализация операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты №. Она поясняет, что данная банковская карта была в распоряжении Свидетель №1, именно на эту банковскую карту она начисляла Свидетель №1 реальную заработную плату за выполненные им услуги по договору. Согласно данной выписки и выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ она начисляла на счет № Свидетель №1 заработную плату в размере 13050 рублей, и в этот же день она начисляла на банковский счет № также сумму 13050 рублей. Таким образом, заработную плату Свидетель №1 за сентябрь 2020 года получил в полном объеме, а она посредством фиктивных документов начислила аналогичную сумму на банковскую карту на имя Свидетель №1, находящуюся в ее распоряжении, затем данную сумму сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» и распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, заработную плату за апрель 2020 года и август 2020 года она начисляла Свидетель №1 также на банковский счет Свидетель №1 №, о чем свидетельствуют указанные операции с описанием «Заработная плата» в выписке по счету № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11285 рублей (заработная плата за апрель 2020 года), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13050 рублей (заработная плата за август 2020 года). 

Заработную плату за июль 2020 года Свидетель №1 она не начисляла, т.к. в июле 2020 года тот не выходил на работу. 

В реестрах на выплату заработной платы указаны суммы, которые работники получают на руки, с учётом вычета 13% НДФЛ. В актах выполненных работ по Договорам возмездного оказания услуг, в графе «денежное вознаграждение» указаны суммы заработной платы без учета вычета 13% НДФЛ.

В ходе допроса ей предъявлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору возмездного оказания услуг, где указана сумма вознаграждения Свидетель №1 в сумме 7510 рублей. Данная сумма указана без учета вычета 13 % НДФЛ. С учетом вычета НДФЛ сумма заработной платы за февраль 2020 года у Свидетель №1 составила 6533 рубля 70 копеек. Согласно выписки по счету №, оформленного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она перевела Свидетель №1 в качестве заработной платы 6771 рубль 20 копеек. Таким образом, она перевела Свидетель №1 заработную плату за февраль 2020 года больше на 237 рублей 50 копеек. Данная разница в суммах является ее ошибкой, просчетом.

Все денежные средства, которые были незаконно ей начислены на банковскую карту платежной системы «МИР», оформленной на имя Свидетель №1, были ей сняты в банкомате ПАО «Сбербанк», на сторонние счета она данные денежные средства не переводила. Пользовалась она данными денежными средствами только наличными, на свою банковскую карту не зачисляла, что подтверждается выписками с её банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №.

Согласно выписки со счета № ДД.ММ.ГГГГ она начислила на данный счет 7000 рублей, как она ранее и поясняла, посредством фиктивных документов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание в сумме 3500 рублей с пометкой «Операция ареста/взыскания», остальные 3500 рублей она сняла. Сначала она хотела воспользоваться суммой в 7000 рублей, но поскольку 3500 рублей были списаны, она воспользовалась только оставшейся суммой. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет были зачислены денежные средства с пометкой «Прочие выплаты» в сумме 1001 рубль 29 копеек. Она посчитала, что это возврат денежных средств со списанного ареста. Данную сумму она сняла ДД.ММ.ГГГГ вместе с поступившими 13050 рублями, т.е. всего сняла 14000 рублей, и потратила на свои нужды. Фактически она оплатила арест Свидетель №1 на сумму 2498 рублей 71 копейку, ей разъяснено, что по данному поводу она может обратиться в суд в исковым заявлением в отношении Свидетель №1 о возврате ей данных денежных средств в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб ФИО2 сельского поселения в сумме 132050 рублей, который она возместила в полном объеме посредством зачисления денежных средств на реквизиты счета ФИО2 сельского поселения через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего сотового телефона, что подтверждается копиями электронных чеков о переводе (т.2 л.д.20-23).

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные ей в присутствии защитника показания, в качестве подозреваемой, она полностью подтверждает. Вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 132050 рублей, принадлежащих ФИО2 сельского поселения, признает полностью. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.85-88).

Кроме признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является ФИО2 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2010 года по ноябрь 2020 года ФИО2 ФИО2 сельского поселения был Свидетель №2 В его должностные обязанности входит представление ФИО2 сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, и других муниципальных образований, формирование, исполнение бюджета сельского поселения, заключение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению сельского поселения, обеспечение органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а также ряд других обязанностей, связанных с организацией и осуществлением различных мероприятий на территории ФИО2 сельского поселения.

В период с марта 2017 года по ноябрь 2020 года в ФИО2 сельского поселения главным бухгалтером работала ФИО1, которая также, в порядке совмещения должностей, занимала должность инспектора по обращениям граждан ФИО2 сельского поселения. Он в вышеуказанное время в ФИО2 сельского поселения не работал.

После того, как Свидетель №2 покинул должность ФИО2 сельского поселения, на данную должность был назначен он, где работает по настоящее время.

Ему известно, что с марта 2020 года по ноябрь 2020 года ФИО1 переводила денежные средства со статьи расходов «Благоустройство» ФИО2 сельского поселения посредством создания фиктивных документов под видом заработной платы одного из подсобных рабочих – Свидетель №1 на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1, после чего снимала данные денежные средства с банковской карты и распоряжалась по своему усмотрению.

Всего было переведено денежных средств на сумму 132050 рублей. Считает, что ФИО1 обманным путем похищала денежные средства, принадлежащие ФИО2 сельского поселения, поскольку составленные той договоры подряда и акты о выполненных работах являются фиктивными, данные работы входили в обязанности подсобных рабочих, за что те ежемесячно получали заработную плату, а ФИО1 конкретизировала в своих поддельных документах отдельные виды работ, за что начисляла денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, которая находилась в пользовании ФИО1 

Ущерб от хищения денежных средств ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> составил 132050 рублей (т.1 л.д.168-172).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2016 года он работает по договору возмездного оказания услуг подсобным рабочим в ФИО2 сельского поселения. В его обязанности входит уборка территории 

<

адрес>. Договор, по которому он работает, является срочным, и по окончании срока между ним и ФИО2 сельского поселения заключался новый договор на новый срок. В данных договорах указывалась заработная плата. Также, по окончании работ, ежемесячно, им и ФИО2 поселения подписывались акты о выполненных работах, где указывался срок, в который он выполнил необходимые работы и заработная плата.

Ранее, до ноября 2020 года ФИО2 сельского поселения являлся Свидетель №2, затем с ноября 2020 года по настоящее время ФИО2 является ФИО18 

Во время того, когда ФИО2 поселения был Свидетель №2, в должности главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения работала ФИО1

В 2016 году, когда он только пришёл работать в ФИО2 сельского поселения, ФИО1 открыла в ПАО «Сбербанк» счёт на его имя № и банковскую карту, на которую ему поступала заработная плата. Данная банковская карта была платежной системы «Visa».

В феврале 2020 года ФИО1 вызвала его к себе и сказала, что на его имя была выпущена новая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, и данную карту необходимо забрать из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснила ему, что поскольку его старая зарплатная банковская карта платежной системы «Visa» еще действительна, новую банковскую карту платежной системы «МИР» та заберет себе, и будет хранить у себя до окончания срока действия его старой банковской карты. Он значения этому не придал, т.к. решил, что главный бухгалтер лучше знает о порядке выпуска банковских зарплатных карт, и доверился ФИО1, тем более ему было всё равно на какую банковскую карту получать заработную плату. 

Также в феврале 2020 года он утерял свою зарплатную банковскую карту платежной системы «Visa» и ему данную карту перевыпустили. Поскольку ФИО1 говорила ему, что указанную новую банковскую карту платежной системы «МИР» необходимо забрать из отделения банка, он решил, что заодно заберет свою перевыпущенную карту. В феврале 2020 года, точную дату он не помнит, они с ФИО1 по договоренности пришли в отделении банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 подошла немного позже, чем он. Ему выдали две банковские карты: одна платежной системы «Visa» последние цифры номера № и вторая платежной системы «МИР» №. Обе банковские карты были в разных конвертах, в которых лежали и Pin-коды от карт. Он просмотрел Pin-код от банковской карты платежной системы «МИР», и по просьбе ФИО1 сказал той Pin-код от данной карты, а также передал ФИО1 конверт с банковской картой платежной системы «МИР» и вложенным в Pin-кодом. Конверт с банковской картой платежной системы «Visa» он оставил при себе, и в дальнейшем на данную банковскую карту ему поступала заработная плата.

В 2020 году его заработная плата составляла около 13000 рублей. Иногда он не выходил на работу по личным причинам, и, соответственно, заработная плата ему поступала меньше положенного. Весь июль 2020 года он не выходил на работу в ФИО2 сельского поселения, т.к. заболел, соответственно заработная плата за июль 2020 года ему не начислялась. Заработная плата начислялась Главным бухгалтером ФИО2 сельского поселения ФИО1

В ноябре 2020 года ФИО1 уволилась из ФИО2 сельского поселения. В декабре 2020 года, уже после увольнения, ФИО1 подъехала на автомашине в кузове белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, к его дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и передала ему банковскую карту платежной системы «МИР» №, которую ранее забрала у него в феврале 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> после получения. Он проверял баланс на данной банковской карте, баланс был равен нулю, т.е. денежных средств на данной карте не было. 

В ходе допроса ему предъявлены документы: Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сдачи-

- копии актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) 

<

данные изъяты>;

- копии договоров подряда № 

<

данные изъяты>

Все данные документы он видит впервые. Работы, указанные в данных документах, действительно им выполнялись, но в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг. Денежные средства, указанные в данных документах, он не получал. Кроме того, подписи, которые стоят в актах выполненных работ от его имени – не его, он точно помнит, что данные документы не подписывал, тем более может различить свою собственноручную подпись от иной другой (т.1 л.д. 198-202).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ФИО2 ФИО2 сельского поселения. В его должностные обязанности ФИО2 сельского поселения входило управление и организация работы ФИО2 сельского поселения.

В должности главного бухгалтера с 2017 года по ноябрь 2020 года работала ФИО1, в должностные обязанности, которой входило ведение бухгалтерского учёта, начисление и выплата заработной платы работникам ФИО2 сельского поселения.

В ФИО2 сельского поселения также есть подсобные рабочие, которые занимаются уборкой и благоустройством территории 

<

адрес>. Данные рабочие трудоустроены на основании договора возмездного оказания услуг, в котором прописаны их конкретные обязанности и заработная плата. Ежемесячно составляется акт о выполненных работах, в котором указан срок, в который подсобный рабочий выполнил те или иные работы по благоустройству территории 

<

адрес>, а также заработная плата. В числе таких подсобных рабочих работал Свидетель №1

Ему известно, что ФИО1, в период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года, пользуясь своим должностным положением главного бухгалтера, оформила на имя Свидетель №1 зарплатную банковскую карту. Введя Свидетель №1 в заблуждение, ФИО1 оформленную банковскую карту на имя того забрала себе, после чего начисляла денежные средства, принадлежащие ФИО2 поселения со статьи «Благоустройство» на данную банковскую карту, и распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 подготавливала фиктивные договоры подряда и акты о выполненных работах Свидетель №1 и приносила данные документы ему на подпись. Поскольку между ним и ФИО1 сложились доверительные приятельские отношения, он, не смотря на содержание данных документов, подписывал их. Он доверял ФИО1, не зная о преступном умысле той, поэтому не читал содержание данных документов, а ФИО1 этим пользовалась.

После того, как он ставил свою подпись на указанных поддельных ФИО1 документах, та сама ставила подписи за Свидетель №1, затем направляла реестры по выплате заработной платы в ПАО «Сбербанк», и денежные средства поступали на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1 

За указанный период, когда ФИО1 похищала денежные средства, принадлежащие ФИО2 сельского поселения, на ФИО1 никаких жалоб и нареканий не поступало, в том числе и от Свидетель №1, поскольку помимо похищенных денежных средств, та в должном порядке начисляла соответствующую заработную плату Свидетель №1 на банковскую карту того, находящуюся в распоряжении Свидетель №1

О данном факте он узнал от сотрудников полиции в ходе проведения доследственной проверки (т.1 л.д.188-191).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в частности следует, что она работает уборщицей в ФИО2 сельского поселения. В её обязанности входит уборка помещений, кабинетов ФИО2 сельского поселения. 

Ранее, до ноября 2020 года ФИО2 сельского поселения являлся Свидетель №2, затем с ноября 2020 года по настоящее время ФИО2 является ФИО18 Во время того, когда ФИО2 сельского поселения был Свидетель №2, в должности главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения до ноября 2020 года работала ФИО1

Поскольку она ведёт уборку в кабинетах ФИО2 сельского поселения, она также убирала кабинет и ФИО1 

В феврале-марте 2020 года, она убиралась в кабинете ФИО1, а именно протирала пыль на рабочем месте: рабочем столе, компьютере. На рабочем столе ФИО1 она заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк», серебристого цвета. Она сказала об этом ФИО1, т.к. подумала, что та может данную карту потерять. На что ФИО1 сказала ей, что данная банковская карта принадлежит Свидетель №1 – подсобному рабочему ФИО2 сельского поселения.

После данного случая, вплоть до самого увольнения ФИО1 из ФИО2 сельского поселения, она периодически замечала банковскую карту на имя Свидетель №1 на рабочем столе ФИО1, обычно карта лежала у компьютера. На банковской карте был указан владелец – Свидетель №1 (т.1 л.д.193-196).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в УФССП по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>ном отделении судебных приставов, в должности судебного пристава-исполнителя.

В её должностные обязанности входит ведение исполнительного производства.

В ходе допроса ей предъявлена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, где указано о списании 3500 рублей с данного счёта в счёт ареста/взыскания ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате денежных средств на данный счет в сумме 1001 рубль 29 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному поводу поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника Свидетель №1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении было направлено заказной корреспонденцией Свидетель №1 Если в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, тот должен быть ознакомлен с данным постановлением должным образом, о чем ставится соответствующая отметка и дата ознакомления. Они направляют все запросы в банки о наличии у должника счетов, на что приходят ответы. Пришла информация о том, что в ПАО «Сбербанк» у Свидетель №1 имеются счета.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила квитанция на оплату штрафа Свидетель №1 в размере 2500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ накладывается арест на расчетные счета, находящие в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № поступает 1 рубль 29 копеек, эти деньги направляются взыскателю.

Затем в отношении Свидетель №1 был определен исполнительский сбор – штрафная санкция за неоплату задолженности в добровольный срок 7 % от суммы, т.е. в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Свидетель №1 № поступает 3500 рублей. Затем был проверен статус доставки постановления о возбуждении исполнительного производства – доставки в отношении Свидетель №1 не было. Поскольку Свидетель №1 не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор был отменен. Остаток задолженности по штрафу составил 2498 рублей 71 копейка, которые были перечислены в пользу взыскателя, а 1001 рубль 29 копеек возвращены Свидетель №1 на его расчетный счет №, т.к. Свидетель №1 не был должным образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительном производстве. Если бы Свидетель №1 был ознакомлен с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства, то исполнительский сбор в 1000 рублей был бы взыскан, и возврата бы не произошло (т.1 л.д.216-219).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между работодателем в лице ФИО2 ФИО2 сельского поселения Свидетель №2 и ФИО1 заключен трудовой договор на выполнение последней трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-37);

- копией должностной инструкции главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения, утвержденного ФИО2 ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на главного бухгалтера возлагаются в частности функции по руководству ведением бухгалтерского учёта и составления отчетности сельского поселения; обеспечение составления расчётов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты различных уровней, платежей в бюджетные учреждения; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации. В должностные обязанности главного бухгалтера входит осуществление организации бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности ФИО6 сельского поселения и т.п. (т.1 л.д.34-39);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ прекращен вышеуказанный трудовой договор с главным бухгалтером ФИО2 сельского поселения ФИО1 (т.1 л.д. 59);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (т.1 л.д.60); 

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенных мероприятий им был выявлен факт хищения денежных средств ФИО2 сельского поселения главным бухгалтером ФИО1 (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и приложением ксерокопий изъятых документов, в ходе которого в помещении кабинета главного бухгалтера ФИО2 поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения, дополнительные соглашения №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; приказ о расторжении трудового договора №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации договоров, уведомление, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры подряда № 

<

данные изъяты>, акты выполненных работ № 

<

данные изъяты>, реестры денежных средств на выплату заработной платы (т.1 л.д. 21-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 выписок по счетам ПАО «Сбербанк» № и № (т.2 л.д.27-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета главного бухгалтера ФИО2 поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (т..1 л.д. 179-184, 185-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 двух выписок по счетам ПАО «Сбербанк» № и №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.205-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две выписки по счетам ПАО «Сбербанк» № и №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 207-214, 215);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписи по счетам ПАО «Сбербанк» № и №, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29-74, 75).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Основания для прекращения уголовного дела по инкриминируемому ФИО1 составу преступления отсутствуют. 

Суд в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении закладывает оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку данные, оглашенные с согласия сторон, показания являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Суд доверяет оглашенным показаниям ФИО1, данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительным органов на подсудимую, а также возможного самооговора подсудимой, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто. 

Суд считает, что преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом, поскольку ФИО1 имея корыстный мотив на завладение денежными средствами ФИО2 сельского поселения, используя своё служебное положение главного бухгалтера вышеуказанной ФИО6, путем обмана, завладела банковской картой Свидетель №1, получив от последнего доступ к активам карты через сообщенный Свидетель №1 личный pin-код и посредством создания фиктивных документов, начислила на данную банковскую карту Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие ФИО2 поселения со статьи «Благоустройство», за якобы выполненную последним работу по срочным контрактам, после чего распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. ФИО1 в силу своих полномочий, как главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения, распоряжалась денежными средствами вышеуказанной ФИО6, т.о. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически значимые последствия.

Причастность иных лиц к инкриминируемому подсудимой деянию судом не установлена.

Существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного следствия по уголовному делу судом не установлено. 

Установив вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом, при изучении личности подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2011 г.г. рождения, имеет постоянное место жительства и место работы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой, суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13,16-18), данные ею до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимой статьи, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным с учётом личности виновной, наличия совокупности смягчающих её вину обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, влияния наказания на её исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб возмещён полностью. 

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт с объектами исследования, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМДВ России по ФИО2 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу –уничтожить;

- копию приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию должностной инструкции главного бухгалтера ФИО2 сельского поселения;

- копию заявления о согласии на совмещение должностей от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ; 

-копии дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию заявления о согласии на совмещение должностей от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копии приказов № б от ДД.ММ.ГГГГ, № б от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

- копию извещения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию решения «О бюджете ФИО2 сельского поселения на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»; 

- копию журнала регистрации Договоров оказания услуг;

- копии договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг; 

- копию договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копии договоров подряда 

<

данные изъяты>;

- копии актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) 

<

данные изъяты>;

- копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; 

- реестры денежных средств с результатами зачислений по Реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № возвратить законному владельцу Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>