Дело № 1-97/2024 

УИД № 25RS0031-01-2024-000798-27 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Аргунова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и, желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, с обнаруженных кустов дикорастущей наркосодержащей конопли, механическим способом собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 1771 г, которые поместил в мешок из плетеного полимерного материала и незаконно храня при себе, перенес на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 35 минут, на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят мешок из плетеного полимерного материала с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 1771г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно за неделю до его задержания сотрудниками полиции, он ездил на пасеку к знакомому, которая находилась за 

<

иные данные изъяты>, в направлении к 

<

адрес>. Там он увидел растущую коноплю и захотел собрать коноплю для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил Л. и предложил встретиться. При встрече он предложил Л. съездить с ним за коноплей, Л. согласился. В этот же день он в магазине «

<

иные данные изъяты>» приобрел мешок из плетеного полимерного материала зеленого цвета. Дома к мешку привязал отрезки веревки, чтобы было удобнее переносить мешок с коноплей. Довозил их в район 

<

иные данные изъяты> неизвестный мужчина на иномарке белого цвета. Вышли они с Л. из автомобиля, когда проехали 

<

иные данные изъяты>, напротив грунтовой дороги, ведущей в сопки. Время было около 20 часов. Они пошли вверх примерно 300 м. от дороги сообщением 

<

адрес>, где обнаружили заросли конопли. На участке, на который они пришли, ранее располагалась силосная яма бывшего 

<

иные данные изъяты>. Он и Л. стали собирать коноплю, обрывать ветки с верхушечными частями, каждый собирал себе, в свой мешок. Закончил собирать коноплю он примерно в 21 час 30 минут. Мешок с коноплей он переносил на спине. Они шли по дороге. Не доходя до поворота на 

<

адрес>, их сзади осветил фарами автомобиль. Они прыгнули в кювет, но автомобиль остановился, и их обнаружили сотрудники полиции - участковый П. и оперуполномоченный, фамилию которого он не запомнил. Сотрудники поинтересовались, что в мешках, он ответил, что в мешке конопля, которую он собирал для себя. Оперуполномоченный позвонил в дежурную часть. Приехал следователь, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснил ему и понятым права и обязанности. На вопрос следователя, что у него в мешке, он ответил, что конопля, которую собирал для себя за 

<

иные данные изъяты>. Он показал содержимое мешка, после чего мешок с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой он и все присутствующие поставили подписи. Следователем был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, согласились, подписав его. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где опросили, изъяли смывы с рук и зубов. В содеянном раскаивается (л.д.110-113, 129-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что лиц на иждивении у него нет, проживает с супругой, каких-либо хронических заболеваний не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.. следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> П. на служебном автомобиле в вечернее время возвращались из 

<

адрес>. Ему поступила оперативная информация о том, что по автодороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> передвигается неизвестное лицо, у которого при себе имеется мешок предположительно с наркотическим веществом. Не доезжая до поворота в сторону 

<

адрес>, он заметил двух граждан, у которых за спиной было по одному мешку, из которых выглядывали ветки растений. Заметив свет фар автомобиля, неизвестные скрылись в кювет. Он и П. вышли из автомобиля, начали поиски скрывшихся граждан. Примерно в двух метрах от дороги граждане с мешками были обнаружены, ими оказались ФИО2 сообщил в дежурную часть. По прибытии следственно-оперативной группы и понятых, следователь разъяснил всем права и обязанности, ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 продемонстрировал содержимое своего мешка, которое представляло собой ветки растения с листьями и верхушечными частями зеленого цвета, со специфическим запахом. Растительное вещество в мешке было изъято, опечатано бумажной биркой, на которой понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был оглашен протокол, который все подписали. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был опрошен, у него были изъяты смывы с рук и зубов. При производстве смывов у ФИО1 он составлял бирки, которыми были опечатаны тампоны со смывами, на которые он ошибочно внёс неверные данные, указав номер КУСП - №, в то время, как должно быть №, а также неправильно напечатал отчество ФИО3 - Г. (л.д.33-35).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН Ш. возвращались из 

<

адрес>. Ш.. поступила оперативная информация о том, что по автодороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> передвигается неизвестное лицо, у которого при себе имеется мешок предположительно с наркотическим веществом. Не доезжая до поворота в сторону 

<

адрес>, он заметил двух граждан, у которых за спиной было по одному мешку, из которых выглядывали ветки растений. Заметив фары автомобиля, неизвестные скрылись в кювет. Подъехав, он и Ш.. вышли из автомобиля, начали поиски скрывшихся граждан. При обнаружении скрывшихся граждан, были установлены их личности: ФИО1 и Л. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы и понятых, следователь разъяснил всем права и обязанности, также ФИО3 и Л. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 продемонстрировал содержимое своего мешка. Обнаруженное растительное вещество в мешке было изъято, опечатано бумажной биркой, заверено подписями понятых и участвующих лиц. Следователем был оглашен протокол, который все подписали. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен и у него были изъяты смывы с рук и зубов (л.д.36-38).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01- 02 часов, он вместе с братом З. по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на участке автодороги «

<

адрес>», между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>. При проведении осмотра участвовали сотрудники полиции Ш. и П., также двое мужчин на вид лет 55-65. Оба были одеты в камуфлированную одежду, представились, как Л. и ФИО1 Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности понятых, ФИО3 положения ст.51 Конституции РФ. На обочине около ФИО3 и Л. лежали два мешка из плетеного полимерного материала зеленого цвета, к мешкам были привязаны веревки, из мешков торчали стебли растений с листьями, ощущался специфический запах. В ходе осмотра ФИО1 указал на один из мешков, пояснив, что мешок принадлежит ему, в мешке находится конопля, которую он собирал для личного потребления в районе 

<

иные данные изъяты>. Плотников продемонстрировал содержимое мешка, в котором находились части растений с листьями и верхушечными частями зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный мешок в ходе осмотра был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой он, его брат, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Следователем был зачитан протокол, с содержанием которого все согласились, подписав его (л.д.39- 41).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01- 02 часа, он вместе с братом З. по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на участке автодороги «

<

адрес>», между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>. При проведении осмотра участвовали сотрудники полиции Ш и П., также двое мужчин, которые представились, как Л. и ФИО1 Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности понятых, ФИО3 положения ст.51 Конституции РФ. На обочине около ФИО3 и Л. лежали два мешка из плетеного полимерного материала зеленого цвета, из мешков торчали стебли растений с листьями, ощущался специфический запах. В ходе осмотра ФИО1 указал на один из мешков, пояснив, что мешок принадлежит ему, в мешке находится конопля, которую он собирал для личного потребления в районе 

<

иные данные изъяты>. Плотников продемонстрировал содержимое мешка. Обнаруженный мешок в ходе осмотра был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой он, его брат, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Следователем был зачитан протокол, с содержанием которого все согласились, подписав его (л.д.44-46).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, они договорились о встрече. Около 11 часов в этот же день, они встретились и договорились поехать в 

<

адрес>, насобирать конопли. Договорились встретиться около 20 часов около магазина «

<

иные данные изъяты>» по 

<

адрес>. Дома он взял мешок, на стадионе взял обрезки строп, из которых сделал лямки на мешок. Примерно в 19 час 15 мин он встретился с ФИО3 около магазина «

<

иные данные изъяты>» и на попутном автомобиле - белой иномарке доехали до 

<

иные данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, они направились в сопку, где ранее располагалась силосная яма 

<

иные данные изъяты>. От дороги прошли около 200 м., обнаружили кусты конопли, с которых стали обрывать ветки каждый в свой мешок. Собирали коноплю примерно до 21 часа 30 минут. Мешки с коноплей они переносили на спине. Домой возвращались пешком. Не доходя до поворота к 

<

адрес> километра два, около них остановился автомобиль. Из автомобиля вышли два человека, один в форме сотрудника полиции, второй представился сотрудником наркоконтроля. Полицейские поинтересовались, что находится у них в мешках, он и Плотников пояснили, что в мешках находится конопля. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, приехал следователь, пригласили понятых. Следователь разъяснил понятым и им их права. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в его мешке находится конопля, которую он насобирал для себя в районе заброшенной ямы в окрестностях 

<

адрес>. Мешок с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра, с которым все были ознакомлены и подписали его. Он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где у них изъяли смывы с зубов и рук, опросили (л.д.49-51).

Также вина подсудимого ФИО1 доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Ч., в присутствии понятых З., З., с участием ФИО1, Л. на участке автодороги 

<

адрес>, с правой стороны от проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес>, был осмотрен мешок из плетеного полимерного материала зеленого цвета. Верхняя часть мешка перевязана бечевкой, концы которой привязаны к нижним краям мешка, представляя собой лямки, бечевка продета в отрезок ремня из искусственного материала. Плотников продемонстрировал содержимое мешка - верхушечные части растения зеленого цвета со специфическим запахом. Мешок в ходе осмотра места происшествия был изъят, опечатан бумажной биркой, заверен подписями понятых, участвующих лиц, с нанесением пояснительной надписи (л.д.7-14); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Ш.., в служебном кабинете № у ФИО1 были изъяты смывы с поверхностей ладоней рук и поверхностей зубов, произведен контрольный смыв (л.д.17-24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, содержащееся в мешке из плетеного полимерного материала, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых, в пересчете на высушенное вещество составляет 1771 г. Данная масса получена 

<

иные данные изъяты> (л.д.60-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне со смывами с зубов ФИО1, ватном тампоне с контрольным смывом, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.70-73);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Ч. были осмотрены упакованные в пакет черного цвета: растительное вещество в виде невысушенных на ощупь частей растений зеленого цвета без корней (соцветия, измельченные части растений, мелкие веточки, боковые ветки с максимальными размерами до 40 см) со специфическим запахом; мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, к углам которого привязаны бечевки из полимерного материала белого цвета, продетые в два фрагмента ремня из кожзаменителя коричневого цвета, концы которых соединены друг с другом двумя узлами; бумажная бирка с оттиском печати, шестью подписями, пояснительной надписью «мешок с веществом растительного происхождения изъят в ходе ОМП у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь Ч.». Осмотренные: растительное вещество, мешок, бирка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-80, 81);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Ч. были осмотрены упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала: ватные тампоны с контрольным смывом, со смывами с рук и зубов ФИО1 После осмотра осмотренные предметы упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны бумажными бирками, заверены подписью. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-88, 89);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Розенко А.Н. указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. осуществлял сбор частей растений конопли (л.д.114-121).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

О причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятых у подсудимого частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 1771 гр., является крупным и, согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 1771 гр., доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и в то же время, учитывает личность подсудимого, который полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласился на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, сведений позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек не представил, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного подсудимому, после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО1 в размере 

<

иные данные изъяты> рублей после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая