16RS0050-01-2020-010659-56дело № 12-1623/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2020 года 

<

...>, зале № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ 9:42:00 ФИО2 допустил нарушение Правил содержания подземных коммуникаций, а именно по 

<

адрес> допущен провал дорожного покрытия возле люка смотрового колодца.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о судебном заседании.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3 КоАП РТ нарушение правил содержания телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, угрожающее жизни и здоровью пешеходов, безопасности движения транспорта, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением в вину заявителю жалобы вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ 9:42:00 ФИО2 допустил нарушение Правил содержания подземных коммуникаций, а именно по 

<

адрес> допущен провал дорожного покрытия возле люка смотрового колодца.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении; извещением о явке на составление протокола; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; сведениями о режиме подачи холодной воды и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 о малозначительности правонарушения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ уже применены коллегиальным органом.

Довод заявителя о том, что люк не состоит на балансе их организации, не состоятелен, материалами дела подтверждается заключение договора с МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому абонент (ООО НПП «ТермоДревПром») обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, колодец, указанный в оспариваемом постановлении, входит в границы раздела балансовой принадлежности абонента. В связи с этим заявитель мог и должен был не допустить выявленное нарушение, однако всех зависящих от него мер не принял.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом судья полагает необходимым исключить из постановления ошибочное указание на наличие у статьи 3.3 КоАП РТ части 1, поскольку статья 3.3 частей не имеет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 КоАП РТ в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, исключив указание на наличие у статьи 3.3 КоАП РТ части 1, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3