УИД 16RS0041-01-2023-001609-86

Дело № 2а-1155/2023

3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО, Отделу МВД России по 

<

адрес>, начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, заместителю начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО о признании действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лениногорский городской суд Республики ФИО с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству внутренних дел России по Республике ФИО, начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики ФИО Р.Ф. о признании действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики ФИО незаконными.

В обоснование административных исковых требований ФИО указал, что он является адвокатом Адвокатской палаты Республики ФИО и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет ФИО».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ему поступил звонок от доверителя ФИО о том, что ее, не объясняя причин, задерживают трое в полицейской форме около 

<

адрес> Республики ФИО, и с просьбой немедленно прибыть на место задержания для ее защиты. Также ФИО сообщила ему, необходимо прибыть для защиты ФИО в отдел полиции 

<

адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где с дочерью задержанной ФИО – ФИО в фойе здания отдела полиции заключили договор на оказание юридической помощи ФИО по административному делу, заполнив ордер №. В 22 часа 05 минут ФИО обратился в дежурную часть с письменным заявлением о защите интересов ФИО, допуске его к ней, ознакомлении с доступными материалами административного дела и приложил к заявлению ордер №, предъявил удостоверение адвоката. Заявление и приложенный к нему ордер были зарегистрированы дежурным ФИО в КУСП № лишь в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО выдал ФИО талон-уведомление №. ФИО и ответственный от руководства ФИО пояснили, что ФИО в отделе полиции нет, где она они не знают. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции приехал начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО по мнению административного истца, ФИО координировал незаконную деятельность лиц, задержавших ФИО, а также деятельность дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> по не допуску адвоката ФИО к задержанной ФИО

ФИО была доставлена двумя сотрудниками полиции в здание отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. Сама ФИО и ее дочь ФИО обратились к сотрудникам полиции с просьбой допустить к задержанной адвоката ФИО, однако к задержанной допущен он не был со ссылкой на приказ начальника. В отсутствие адвоката ФИО и ФИО участковым уполномоченным полиции ФИО был составлен административный протокол по статье 7.27 КоАП РФ и протокол административного задержания. В момент составления указанных протоколов ФИО находился возле дежурной части, его ордер и заявление о допуске к задержанной ФИО лежали на столе у дежурного ФИО

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО было получено уведомление за подписью начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО в котором было указано, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, и что ознакомиться с делом он может в Лениногорском суде. Также указано, что ФИО у них не содержится, так как судом ей назначено наказание в виде административного штрафа, она освобождена в зале суда и поэтому свидание с ней наедине не представляется возможным.

Административный истец полагает, что начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> неверно истолкованы нормы действующего закона и произведена подмена понятия предмета с заявлением с приложенным к нему ордером, поскольку его заявление, поданное в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут неправомерно были перерегистрировано как обращение гражданина и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия начальника Отдела МВД Россиии по 

<

адрес> ФИО выразившиеся в регистрации и рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему ордером № о допуске адвоката ФИО к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с отдела МВД России по 

<

адрес> Республики ФИО понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел МВД России по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица оперативный дежурный Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения административного истца, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО

Административный истец ФИО в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике ФИО, Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика заместитель начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили требования административного истца удовлетворит.

Административный ответчик начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица оперативный дежурный Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО является адвокатом Адвокатской палаты Республики ФИО и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет ФИО», что подтверждается удостоверением №, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных в судебном заседании пояснений административного истца ФИО, заинтересованного лица ФИО и показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО, не опровергнутых стороной административных ответчиков, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут с мобильного телефона №, принадлежащего ФИО, адвокату ФИО поступил звонок от доверителя ФИО о том, что ее, не объясняя причин, задерживают трое в полицейской форме около 

<

адрес> Республики ФИО. ФИО обратилась к ФИО с просьбой немедленно прибыть на место задержания для ее защиты. Перед тем, как связь окончательно была прервана, ФИО успела сообщить ФИО, что ему нужно прибыть для защиты ФИО в отдел полиции 

<

адрес>. В этот же день в 21 час 55 минут административный истец ФИО прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес> для оказания правовой помощи задержанной ФИО

В связи с указанным обращением ФИО ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО был выдан ордер № для ее защиты по административному делу в Отделе МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут адвокат ФИО обратился в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором, указав, что им заключено соглашение с ФИО на оказание юридической помощи по административному делу, поскольку последняя задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, просил ознакомить его с материалами административного дела в отношении ФИО и предоставить ему свидание с ней наедине, приложив к заявлению ордер № и предъявив удостоверение адвоката.

Данное заявление было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО в КУСП за № в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном-уведомлением №, выданным адвокату ФИО

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут УУП ОУУП и ПДН ФИО в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут последняя, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила говядину «Тушенка» в количестве 2 штуки, стоимостью 177 рублей 32 копейки за штуку, общей стоимостью 354 рубля 64 копейки, тем самым причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 354 рубля 64 копейки. В вышеуказанном протоколе УУП ОУУП и ПДН ФИО указано, что ФИО от подписи и объяснений отказалась.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в 23 часа 30 минут УУП ОУУП и ПДН ФИО, следует, что ФИО была доставлена в дежурную часть в 23 часа 20 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, от подписи протокола задержанная ФИО также отказалась.

Вышеуказанные процессуальные документы в рамках возбужденного в отношении ФИО дела об административном правонарушении были составлены без участия ее защитника адвоката ФИО

ДД.ММ.ГГГГ поданное адвокатом ФИО заявление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в качестве защитника к лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, ФИО было перерегистрировано в Отделе МВД России по 

<

адрес> за № и передано на исполнение заместителю начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления заместителем начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО из которого следует, что по обращению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами административного дела в отношении ФИО и предоставлении с ней свидания наедине, в Отделе МВД России по 

<

адрес> проведена проверка. В ходе проверки установлено, что административный протокол в отношении ФИО по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ рассмотрен в Лениногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. ФИО назначено наказание в виде административного штрафа. С материалами дела в отношении ФИО ФИО может ознакомиться в Лениногорском городском суде. В связи тем, что ФИО в специальном приемнике для содержания задержанных лиц не содержится, предоставить свидание с ней наедине не представляется возможным.

Таким образом, из пояснений стороны, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных суду материалов следует, что заявление адвоката ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами административного дела в отношении ФИО и предоставлении свидания с ней наедине было рассмотрено начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО мотивирует его тем, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> заявление с приложенным к нему ордером не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», так оно было подано к административному делу о привлечении ФИО к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная норма закрепляет в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника и направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи, при этом, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу частей 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ защитником может выступать адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной (нотариально или в простой письменной форме) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, из положений статьи 185 которого следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что заявление об ознакомлении с материалами административного дела и предоставлении свидания с ФИО наедине с приложением соответствующего ордера было подано адвокатом ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> в рамках дела об административном правонарушении, которое велось в отношении ФИО, с целью оказания квалифицированной юридической помощи и защиты последней.

Принимая во внимание приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющие лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, право на квалифицированную юридическую помощь, вышеназванное заявление адвоката ФИО подлежало немедленному рассмотрению.

С учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание характер действий, в которых выразилось нарушение прав административного истца, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования о признании действий (бездействий) начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в регистрации и рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему ордером № о допуске адвоката ФИО к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ФИО при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике ФИО в 

<

адрес>, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО, Отделу МВД России по 

<

адрес>, начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, заместителю начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО о признании действий (бездействия) начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, выразившиеся в регистрации и рассмотрении заявления адвоката ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему ордером № о допуске адвоката ФИО к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Отдела МВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике ФИО в 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики ФИО.

Судья Лениногорского городского суда

Республики ФИО подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1155/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики ФИО.