2-8837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и А2 был заключен договор потребительского займа У на сумму 19 520 руб., сроком на 30 дней. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 363 руб. 29 июля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 58 363 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее предоставила заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и А2 был заключен договор потребительского займа У на сумму 19 520 руб., сроком на 30 дней, под 797,53 % годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 21,90 %; годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, единовременный платеж в сумме 29 768 руб. уплачивается 19 августа 2017 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 19 520 руб. А2 в день подписания Договора.

Однако, А2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (на дату уступки права требования) составляет 58 363 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 19 520 руб., проценты за пользование займом в размере 38 843 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

29 июля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по договору займа У от 20 июля 2017 года к должнику А2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, с учетом условия договора займа о необходимости внесения ответчиком единовременного платежа 19 августа 2017 года, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок по предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что впервые за судебной защитой кредитор ООО МК «Мани Мен» обратился в декабре 2018 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО МК «Мани Мен» задолженности по договору займа № 4273600 от 20 июля 2017 года за период с 20 августа 2017 года по 28 сентября 2018 года в части основного долга 19520 руб., процентов в размере 38843 руб., штрафа в размере 3904 руб.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ от 24 декабря 2018 года был отменен (судебный приказ просуществовал 4 месяца 2 дня).

С настоящим иском истец обратился 20 декабря 2022 года.

На основании изложенного, учитывая, что на день обращения с настоящим исковым заявлением, истцом был пропущен срок исковой давности, который истек не позднее 20 декабря 2019 года, исходя из расчета: 20 декабря 2022 года (дата обращения в суд с исковым заявлением) – 3 года, а платеж по договору займа должен был быть внесен 19 августа 2017 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.