№ 2-2381/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-001767-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий, взыскании денежных средств в размере 13 470,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлась клиентом ПАО «Банк Уралсиб». В ДД.ММ.ГГГГ через сайт банка истец подала заявку на кредит в размере 100 000 руб. Истцу позвонили по телефону и сообщили, что кредит одобрен, на что истец сообщила, что отказывается от заявки. Спустя два года ФИО1 узнала, что ПАО «Банк Уралсиб» без ее согласия оформил счет на ее имя №, с которого каждый месяц списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Когда на счете закончились деньги, банк стал с нее требовать оплаты кредита. Полагает, что кредитный договор не заключала, денежными средствами не пользовалась. 

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 527,90 руб., в том числе, задолженность по кредиту 55 655,80 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 531,71 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 209,27 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 131,12 руб., а также расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банком был выдан кредит на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90% годовых. Свои обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Определением суда вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, с иском банка не согласились.

Представитель ответчика (истца) ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» была подана заявка о предоставлении кредита в размере 100 000 руб., заполнено заявление-анкета. Заявка на кредит была оформлена через онлайн-сервис. 

Как следует из представленных банком сведений, после подачи заявки на номер телефона ФИО1, указанный в заявке (№) был направлен ряд СМС-сообщений, из которых следует, что в адрес последней были направлены сообщения об одобрении заявки и необходимости подписания документов в соответствующем разделе онлайн-сервиса. 

Для подписания документов в адрес ФИО1 были направлены СМС-коды.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил заемщика о заключении кредитного договора, также в сообщении имеется информация о ежемесячном платеже и сроке его уплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено сообщение о получении подробной информации по кредиту в «Уралсиб Онлайн». 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд полагает, что заключение вышеуказанного кредитного договора осуществлено по распоряжению самого истца ФИО1, ознакомленного с условиями договора и согласившегося с ними. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а истец, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для неё форму кредитования и впоследствии истец согласилась со всеми условиями кредитования.

Доказательств того факта что в момент заключения оспариваемого кредитного договора истец не имела волеизъявления на его заключение на условиях, предусмотренных кредитным договором, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка были заключена помимо воли истца, из материалов дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истец была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитования, графиком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, осознанно заключила оспариваемый кредитный договор. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, а, следовательно, применении последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка недобросовестного поведения в отношении истца при оформлении оспариваемого кредитного договора, в связи с чем, отказывает последней в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банком был выдан кредит на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,90% годовых.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере 4 290 рублей.

Ответчик с условиями кредитного договора согласилась, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в полном объеме были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитного договора, в связи в чем, образовалась задолженность. 

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 527,90 руб., в том числе, задолженность по кредиту 55 655,80 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 531,71 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 209,27 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 131,12 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика вышеуказанной задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание. 

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий, взыскании денежных средств, отказать.

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 527,90 руб., в том числе, задолженность по кредиту 55 655,80 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3 531,71 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 209,27 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 131,12 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года