ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 26 апреля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием гос.обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого:

ФИО2

защитника:

ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

постановлением того же мирового судьи от 24.12.2015 наказание по приговору от 21.09.2015 заменено на 1 мес. 10 дн. лишения свободы в колонии-поселения,

освобожден 03.02.2016 из колонии-поселения по отбытии срока наказания,

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

постановлением того же мирового судьи от 06.11.2016 наказание по приговору от 15.03.2016 заменено на 2 мес. лишения свободы в колонии-поселения; 

- 12.01.2017 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 г. 6 мес.;

содержащегося под стражей с 10.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 февраля 2017г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял и положил под свою одежду продукты питания:

- колбасу Богородская «Семейные секреты» в количестве 1 шт. весом 300гр., стоимостью 80 рублей 36 копеек,

- колбасу Богородская «Черкизовский МК» в количестве 1 шт. весом 300гр., стоимостью 118 рублей 32 копейки,

- колбасу Преображенская «Черкизовский МПК» в количестве 2 шт. весом по 300гр. каждая, на сумму 227 рублей 54 копейки,

- мясной продукт колбаса особая «Дым Дымыч» «МК ФИО5» весом 1,1кг, стоимостью 464 рубля 21 копейка, а всего товара на общую сумму 890 рублей 43 копейки,

после чего пройдя кассу, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудник указанного магазина Ш., обнаружив противоправные действия ФИО2, потребовала возвращения похищенного имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, начал скрываться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 приговорами от 21.09.2015 и 15.03.2016 был осужден за преступления небольшой тяжести, а приговором от 12.01.2017 осуждение признано условным, суд не признает указанное органом расследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им данного преступления при рецидиве преступлений. 

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому максимального размера наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление. 

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку указанное выше преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда от 12.01.2017, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 осужден приговором Волгодонского районного суда 12.01.2017 и данного преступления, а также данные о личности осужденного, который во время испытательного срока по приговору от 12.01.2017 допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Волгодонской районный суд с представлением об отмене ему условного осуждения, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 12.01.2017 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так как подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 избранную по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от 12.01.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от 12.01.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (месяц) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26.04.2017.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден Волгодонским районным судом Ростовской области 12.01.2017 в период с 09.11.2016 по 12.01.2017 включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 10.04.2017 по 25.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные № 00013237 от 20.01.2017, № 00013239 от 20.01.2017, № ИМР00179 от 20.01.2017, а также колбасу Богородскую «Семейные секреты» в количестве 1 шт. и др. согласно расписке от 09.02.2017 (л.д. 53), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой