РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, увеличив его в ходе рассмотрения (определение от 11 февраля 2019 ода) к ИП ФИО2 о возврате денежных средств оплаченных по договору в размере 48000 рублей и согласно расписки – 6000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 48000 рублей, убытков в сумме 14813 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – 10800 рублей, указав в обоснование, что *** между ним и ответчиком был заключен договор *, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами и дополнительных элементов к ним, а заказчик - принять изделия и результат работ и оплатить стоимость работ, изделий в соответствии с п. 2.5 договор в размере * рублей. Согласно п. 1.2 договора, конфигурация, заполнение, размеры, цвет и площадь, количество и стоимость изделий и виды монтажно-строительных работ определяются сторонами в коммерческом предложении, которое оформляется путем составления одного документа в двух экземплярах, подписанного сторонами и с момента подписания договора, являются его неотъемлемой частью. Однако указанный документ предоставлен заказчику не был, как не была предоставлена и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей. После эксплуатации поставленных изделий (пластиковых окон), оказалось, что товар не соответствует характеристикам, на которые он рассчитывал на момент заключения договора, и обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, связанных кредитными обязательствами по кредитному договору, оформленному для оплаты за товар, которая получена адресатом 10 мая 2018 года. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, поэтому он обратился в суд с иском о возврате денежных средств уплаченных за товар, неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов по оплате услуг представителя, в выше указанных размерах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что ответчик обещал установить в домовладении четыре окна фирмы «.......» и с затемненными стеклами, но когда привезли окна, они оказались российского производства и не имели никакого отношения к указанной фирме, и с обычными стеклами. Таким образом, информация о приобретаемом товаре не была доведена до него как покупателя должным образом. При монтаже окон короба не привезли и установили окна просто на пену, хотя за монтаж 4 коробов с него также взяли денежные средства в размере 6000 рублей, о чем представителем ответчика была написана расписка. После монтажа внутренняя отделка вообще не была закончена, специалисты просто уехали. Старые стекла не убрали, разбили и бросили, но согласно договора, были обязаны убрать. Эту работу пришлось делать самому. После эксплуатации поставленных изделий (пластиковых окон) выяснилось, что они не соответствуют качеству, плохая тепло- и шумоизоляция. На телефонные звонки ответчик не отвечает, никаких мер по урегулированию спора не предпринимает. С учетом изложенного просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Письменным заявлением, изложенным в возращениях, просит суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений и ходатайств ответчика ИП ФИО2 следует, что исковые требования ФИО1 он не признает и полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Вся необходимая информация была передана клиенту в момент передачи изделия, каких-либо претензий со стороны истца, в момент передачи изделия не поступало. Клиент подписывал лист замера, а также акт приема товара, а не подписав их ответчик не произвел бы доставку и отгрузку товара клиенту. Изделие изготавливалось по индивидуальным размерам, которые были получены в рамках контрольного замера. Таким образом, клиенту в момент доставки изделия была предоставлена вся необходимая информация об изделии. Никаких прав истца ответчик не нарушал, соответственно, не имеется и оснований для компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя. Заключенный истцом кредитный договор не подтверждает цель кредитования – для приобретения вышеуказанного изделия и приобретения данного товара в кредит, следовательно, данное обязательство истца не создает обязанностей для лиц, не участвующем в нем в качестве стороны, т.е. ответчика. Кредитный договор заключен между истцом и банком, а между истцом и ответчиком договор купли-продажи товара. Форма расчетов за товар и источник получения истцом денежных средств для оплаты товара в договоре не указаны. Ответчик не является кредитной организацией и не предоставляет кредит потребителям. Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с условием оплаты полной стоимости товара единовременно, условие о предоставлении товара с рассрочкой платежа (в кредит) отсутствовало. В связи с тем, что ответчик не является стороной в кредитном договоре, заключенном с истцом, уплаченные истцом проценты банку за пользование кредитом взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того, не признавая вышеуказанные требования истца, ответчик в своих ходатайствах просит суд о снижении размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом данного иска.

Допрошенная в судебном заседании *** свидетель К.З.Ф. пояснила, что *** года между ответчиком и её сыном ФИО1 был заключен договор на поставку и установку пластиковых окон в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: ........ В течение месяца окна были установлены, но сына не устроило их качество. Установленные окна не защищают от уличных звуков (сильная слышимость) и погодных условий (через окна дует). Кроме того, при монтаже окон были повреждены установленные ранее и пригодные к эксплуатации рамы и откосы, повреждена рейка и утеплитель, которыми был обшит дом. ФИО1 сразу стал предъявлять претензии к ответчику, в том числе, что окна привезены и установлены не те, что он заказывал, но до настоящего времени ответчик не отреагировал.

Выслушав доводы истца, изучив письменные доводы ответчика, изложенные в отзывах и ходатайствах, допросив свидетеля и исследовав в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор *, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался передать в собственность заказчику изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки, дверные блоки, витражи и т.п.) и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники, нащельники, москитные сетки и т.п.), именуемые в дальнейшем изделия, а также осуществить организацию доставки до адреса (.......), монтажа изделий, произвести демонтаж изделий, а заказчик – принять изделия и результат работ по монтажу и отделке путем подписания акта приема-передачи, и оплатить стоимость изделий, работ в размере * рублей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1.2 договора, конфигурация, заполнение, размеры, цвет, площадь, количество и стоимость изделий и виды монтажно-строительных работ определяются сторонами в коммерческом предложении (вместо коммерческого предложения возможно оформление номенклатур, смет, счетов, листов замера и иных документов, которые должны содержать тот же объем информации, что и коммерческое предложение), которое оформляется путем составления одного документа в двух экземплярах, подписанного сторонами с момента подписания договора становится его неотъемлемой частью.

Однако данных о том, что вышеуказанное коммерческое предложение, либо оформление номенклатур, смет, счетов, листов замера и иных документов, которые содержат тот же объем информации, что и коммерческое предложение, в материалы данного дела не представлены.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу вышеуказанных норм потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора товара.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик, добровольно принявший на себя обязанность по оформлению вышеуказанного коммерческого предложения, а, следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, был обязан сообщить потребителю информацию о приобретаемом товаре, в том числе о технических характеристиках, особенностях эксплуатации.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, такая информация ответчиком потребителю представлена не была.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Так, пункт 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Из представленных документов следует, что истцу не были предоставлены полные сведения о товаре, им приобретаемом, его технические характеристики.

Из объяснений истца и показаний свидетеля, допрошенного судом, следует, что в течение месяца после заключения договора, оконные блоки и дополнительные элементы к ним сотрудниками ответчика были доставлены и установлены в доме по адресу, указанному в договоре от ***

Факт заключения вышеуказанного договора, оплаты истцом стоимости товара, доставки и установки, не отрицается ответчиком, что изложено в представленном в материалы дела отзыве.

Также из указанного отзыва ответчика следует, что истцом подписывались такие документы как лист замера и акт приема товара. Изделие изготавливалось по индивидуальным размерам, которые были получены в рамках контрольного замера, при этом данных документов суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что клиенту в момент доставки изделия была предоставлена вся необходимая информация об изделии, ответчиком не приведено и материалы данного дела их не содержат.

Кроме того, из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что предоставленное ответчиком изделие не соответствовало условиям договора, на которые рассчитывал истец, заключая вышеуказанный договор, а именно: стеклопакеты доставленные ответчиком не имели никакого отношения к фирме изготовителю «Rexay» и оказались российского производства, а стекла были прозрачными вместо затемненных. Работы по монтажу изделия сотрудниками ответчика также выполнены некачественно. При монтаже окон короба не привезли и установили окна на пену. После монтажа внутренняя отделка не была закончена, а окна имели плохую тепло- и шумоизоляцию.

В свою очередь, ст. 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривает возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

*** в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия ФИО1 о расторжении договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре и требованием о возврате денежных средств в размере 48000 рублей, уплаченных по договору * от ***, а также убытков в размере 14813 руб.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа, поскольку им в отделении Почты России не была получена и возвращена отправителю, что подтверждается данными с официального сайта Почты России.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нарушение прав потребителя ФИО1 имело место как на стадии выбора товара, так и установке изделия, а ненадлежащий выбор обусловлен неполной и недостоверной информацией, предоставленной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная согласно п. 2.5 договора * от *** в размере 48000 рублей, а поставленное изделие в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей подлежит возврату исполнителю договора – ИП ФИО2

Доказательств об оплате истцом ответчику, приобретаемого по вышеуказанному договору изделия, на иную сумму, в том числе 6000 рублей, переданных по утверждению истца, сотруднику ответчика по фамилии «Сенотов» за монтаж 4 коробок для окон, которым на вышеуказанном договоре была написана расписка, суду не представлено, поскольку материалы данного дела не содержат сведений, что «Сенотов» являлся сотрудником ответчика и передавал денежные средства в размере 6000 рублей исполнителю договора – ИП ФИО2, соответственно требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6000 рублей за монтаж 4х коробок для окон удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, а также штрафа, суд руководствуется следующим.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, за период заявленный истцом с *** по *** и представленного им расчета неустойка составила 48000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше требования истца, как потребителя, не удовлетворены до настоящего времени, с учетом этого и требований приведенных норм, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ...). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ... Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика... При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, наличия ходатайств ответчика, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежащей взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20000 рублей, как и штраф до 18000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком (продавцом) прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму 30000 рублей суд считает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Относительно требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, полученным по кредитному договору * от ***, заявленных истцом как убытки, понесенных им вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает они удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные истцом расходы по уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору в сумме 14813 руб. не являются предусмотренными ст. 15 ГК РФ расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права по договору * от ***, заключенному с ответчиком, в связи с чем, не могут быть отнесены к убыткам.

Заключение сделки кредитования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 распорядился полученными в собственность денежными средствами по своему усмотрению. При этом достоверных данных о расходовании кредитных денежных средств на оплату по договору, заключенному с ответчиком суду не представлено, условиями кредитного договора, обязательство банка по перечислению денежных средств на оплату товара/услуг не оговорено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 1082 ГК РФ указаны способы возмещения вреда, в ней говорится, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как следует из условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, обязательства по уплате процентов по кредитному договору возникли у истца из договора, заключенного с банком. Обязанность по уплате процентов по кредитному договору, согласно его условиям, должна осуществляться независимо от договора, заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, вне зависимости от того, исполнен договор сторон по делу или нет, это обстоятельство не освобождает истца от надлежащего исполнения кредитного обязательства по уплате процентов.

Поэтому заявленная к взысканию сумма в виде уплаченных процентов по кредитному договору, не является убытками истца применительно к ст. 15, 1082 ГК РФ, как способу возмещения вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя рассматриваемого договора, а относится к обязательствам истца по выплате кредита, возникшим из кредитного договора, заключенного ФИО1 с банком.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства оплаты истцом процентов по кредиту банку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10800 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку документально эти расходы не подтверждены, договор об оказании данного вида услуг, как сведения об их оплате истцом, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта несения расходов по оплате услуг представителя, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд полагает, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3272,14 руб., в связи с удовлетворением требований истца как имущественного (г/п 2972,14 руб.), так и не имущественного характера (г/п 300 руб.).

При расчете госпошлины, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Тот факт, что судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законного требования потребителя в силу ст. 103 ГПК РФ не является основанием к снижению государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применено судом только относительно отказа истцу в иске в части возмещения убытков в виде процентов по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500050465 дата присвоения ***, адрес: .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., денежные средства уплаченные за товар в размере 48000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, всего 91000 (девяносто одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 изделия из ПВХ профилей, оснащенные фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки) и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники, нащельники, москитные сетки и т.п.) приобретенные покупателем по договору * от ***.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6000 рублей за монтаж 4х коробок для окон, убытков в размере 14813 рублей в виде процентов по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя в размере 10800 рублей, а также неустойки в заявленном размере 48000 рублей и компенсации морального вреда в заявленном размере 30000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500050465 дата присвоения ***, адрес: .......) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова