Дело № 2-1884/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ГБСУСО МО «

<

данные изъяты>» действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ГБСУСО МО «

<

данные изъяты>» действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашение (л.д. 2-5).

В судебном заседании от 04.05.2017г. судом произведена замена ответчика управляющей компании ООО «Северянка уч.2» на управляющую компанию ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец, её несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> дочь ФИО4, являются собственниками 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого. В квартире также зарегистрирован бывший супруг истца ФИО3 Фактически квартирой пользуется единолично ответчик ФИО3 Истец с сыном квартирой не пользуется из-за конфликтных отношений с бывшим мужем. Её дочь ФИО4 является 

<

данные изъяты>, фактически проживает в ГБСУСО МО «

<

данные изъяты>», который является её опекуном. Ответчик ФИО3 свои обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, за квартирой на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 185 167,74 руб. Истец неоднократно предлагала ФИО3 начисления по оплате делить на всех зарегистрированных в квартире, т.к. общее хозяйство между ними не ведется уже длительное время. ФИО3 возражал против предложенного порядка несения расходов. В 2015 году с аналогичной просьбой истец обращалась в УК «

<

данные изъяты>». Ей было разъяснено, что должно быть совместное заявление всех зарегистрированных в квартире. Поскольку ФИО2 является 

<

данные изъяты>, родители – истец и ФИО3 в равной степени должны нести расходы по оплате его доли расходов по квартире. Полагала, что размер участия сторон в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, необходимо определить следующим образом: - ФИО1 и ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов (

<

данные изъяты> ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов 

<

данные изъяты>), ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов. Также необходимо обязать УК заключить со сторонами соответствующее соглашение, выдав отдельные платежные документы на оплату расходов по содержанию жилого помещения. Просит суд определить размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов (

<

данные изъяты> ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов (

<

данные изъяты>), ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов, обязать УК ООО «

<

данные изъяты>» заключить со сторонами соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, выдать каждому отдельное платежный документ. 

Представитель ответчика ООО «Северянка уч.1», по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 36-38). Просил суд отказать в части требований к ООО «Северянка уч.1».

Представитель ответчика ГБСУСО МО «

<

данные изъяты>» действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации (л.д. 27,35). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО4 являются собственниками по 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д., л.д. 12-13, 19-20). В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 16-16 об.). 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений представителя истца, в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает ответчик ФИО3.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона.

Суд считает, что приходящаяся доля на ФИО1 и ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> части от всех расходов по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО3 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3, ГБСУСО МО «

<

данные изъяты>» действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, Управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашение удовлетворить. 

Определить доли ФИО1, ФИО2 по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт помещения по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> 

Определить долю ФИО3 по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт помещения по адресу: 

<

адрес> –

<

данные изъяты> 

Определить долю ФИО4 по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт помещения по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>

Обязать Управляющую компанию ООО «

<

данные изъяты>» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать каждому отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Уварова