Судья Разумовский М.О. 

Дело № 22-3333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Эбергардта В.Т. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 марта 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный 8 мая 2018 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 7 мая 2019 года;

9 октября 2019 года мировым судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 3 годам лишения свободы, 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 9 октября 2019 года, - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

постановлено: зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении в торговых организациях принадлежащего АО «***» имущества – спиртных напитков.

Преступления совершены 15 ноября, 11 и 17 декабря 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Эбергардт В.Т., находя приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, поставил вопрос о его изменении. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы. Кроме того, не принято к сведению мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании виновному. По доводам жалобы просит назначить ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Малкин А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлениям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 за содеянное назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом сведений о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ряда смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении матери, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Что касается мнения представителя потерпевшего о снисхождении к виновному, то оно уголовным законом не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание и не влечет за собой изменения вида наказания и снижение его размера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные ФИО1 наказания за отдельные преступления и по совокупности преступлений и приговоров по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному, достаточными для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО1 наказаний, а также назначения лишения свободы условно, суд второй инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эбергардта В.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий - подпись