№ 2-1013/2024

70RS0005-01-2024-000691-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 300 000 рублей. Должник требования исполнительного документа не исполняет. В целях установления имущества должника направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД Томской области, в банки. По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно представленным ответам за ФИО1 зарегистрированы расчетные счета. При обращении взыскания на них списаны денежные средства, которых для погашения задолженности недостаточно. По данным Управления Росреестра по Томской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № Сведениями о трудоустройстве ответчика Управление Федеральной налоговой службы не располагает. Должник является получателем пенсии. 

После обращения взыскания на денежные средства должника, остаток задолженности ФИО1 составляет 292 496,17 руб., в т.ч. исполнительский сбор 21 000 руб.

Просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся для неё и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а потому на него не может быть обращено взыскание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (взыскатели по исполнительному производству) УФССП России по Томской области, администрация Томского района в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (сособственники земельного участка) ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу администрации Томского района в размере 300 000 руб., а также в пользу иных взыскателей на общую сумму 558 092,52 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 288,94 руб., в т.ч. исполнительский сбор – 44 196,42 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (1/4 доли в праве общей долевой собственности), расположенный по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый номер №

Принадлежность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком заявлено, что на земельном участке, кадастровый номер №, находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 28,6 кв.м.

Иное жилое помещение у ответчика для проживания отсутствует. 

Согласно ответу ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии зарегистрированных прав по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возможности либо невозможности выдела доли должника в натуре, рыночной стоимости данной доли. Земельный участок согласно плану (л.д. 54) не является единым; 1/4 доля, принадлежащая ответчику, на которую истец просит обратить взыскание, не индивидуализирована, а потому нет оснований для вывода о том, что именно спорная доля земельного участка свободна от застройки и что жилой дом не располагается на названной доле земельного участка.

В собственности ответчика находится сооружение, площадью 210 кв.м, расположенное на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2024. Согласно пояснениям ответчика, на данное сооружение судебным приставом обращено взыскание, однако соответствующих доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для распределения судебных расходов в данном споре не имеется, поскольку решение состоялось не в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2024.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1013/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.