Дело Номер Номер

УИД: Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация МО о признании права собственности, встречному исковому заявлению Администрация МО к ФИО1 о признании доли в имуществе выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений от Дата): Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес>, общей площадью общей площадью 56,5 кв.м., жилой 42,4 кв.м, кадастровый Номер в порядке приобретательной давности.

В обосновании своего заявления указывает, что является собственником Номер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Вторая 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО2, которая приходилась истцу двоюродной бабушкой.

Дата ФИО2, умерла. До и после смерти ФИО2, истец проживает в спорной квартире, несет в полном объеме, все обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, то есть длительно, непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования не признают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее заявила встречные исковые требования (с учетом уточного встречного иска от Дата) просит: признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, выморочным имуществом. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, за городским округом городом 

<

Адрес>.

В обосновании заявленного встречного искового заявления указывает, в связи со смертью ФИО2, умершей Дата, и отсутствии информации об открытых наследственных делах и лицах фактически принявших наследство, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на расположенные на территории РФ жилые помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (ст. ч.2 ст. 1151 ГК РФ).

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Кадастровой палаты по Новосибирской области, нотариус в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 5-КГ17-76).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес>, по Номер доли каждому (п.8 договора). Стоимость объекта продажи составила сумма рублей.

Право собственности ФИО8 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

Адрес> от Дата и 1/2 доли ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

Адрес> от Дата.

Согласно свидетельству о смерти серии Номер Номер ФИО2 умерла Дата.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Наследников после смерти ФИО2 по закону и по завещанию нет.

Дата ФИО2 составила завещание на ГАняева П.А. (вместо правильного ФИО1), удостоверенное нотариусом ФИО9, на иное имущество, которого ко дню открытия наследства в собственности наследодателя уже не было. (л.д.45).

Затем наследодатель ФИО2 изъявляла желание завещать свое имущество по иному адрес ФИО1, что подтверждается завещанием от Дата, заверенное нотариусом Организация нотариус (л.д.190).

Из справки от Дата года следует, что ФИО1 произвел оплату похорон ФИО2 (л.д.44).

После смерти ФИО2 и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет в полном объеме, все обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, то есть длительно, непрерывно, открыто и добросовестно владею квартирой. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца с отметкой о регистрации по адресу местонахождения спорного жилого помещения (л.д.15), выпиской из лицевого счета по оплату коммунальных слуг: водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление (л.д.37-42).

Обстоятельства пользования и владения ФИО1 спорным жилым помещением непрерывно, открыто и добросовестно в период с Дата ответчиком не оспорены и доказательств, опровергающих это, не предоставлено. При этом в течение всего времени его владения, ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Кроме того, в Постановлении N 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. N 117-КГ18-25и от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 Дата 1/2 долей спорной квартиры, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признании за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация МО о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес>, общей площадью общей площадью 56,5 кв.м., жилой 42,4 кв.м. кадастровый Номер в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Админситрация МО к ФИО1 о признании доли имущества выморочным, признании права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: К.В. Табола