Дело № 2-1076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А., 

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВЕТА-Строй» в силу устава ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2018 по иску ФИО1 к ООО «ВЕТА-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕТА-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что 22 июля 2015 года он был принят на работу в ООО «ВЕТА-Строй» на должность производителя работ. 01 октября 2015 года назначен на должность директора ООО «ВЕТА-Строй» со 02 октября 2015 года, однако фактически продолжал работать производителем работ. Размер заработной платы за выполнение должностных обязанностей директора и производителя работ составлял 40000 (сорок тысяч) руб. в месяц. 

Выплата заработной платы производилась генеральным директором ООО «ВЕТА-Строй» ФИО3 непосредственно на объектах и выдавалась по расходным ордерам, оформленным непосредственно на каждого работника, и по ведомостям.

Истец указывает, что с июля 2016 года в ООО «ВЕТА-Строй» ему перестали выплачивать заработную плату, однако, несмотря на это, он до 19 мая 2017 года продолжал выполнять свои должностные обязанности, выезжая в составе бригады на различные объекты. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины истец не имел.

В середине июля 2017 года генеральный директор ООО «ВЕТА-Строй» ФИО3 позвонил ему (ФИО1) и сообщил об увольнении. Однако окончательный расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск произведен не был, трудовая книжка и справка по форме 2-НДФЛ не были выданы, приказ об увольнении для ознакомления представлен не был. Расчетные листки работодателем не выдавались. 

После увольнения истец узнал, что по документам работодателя его заработная плата установлена в размере 15000 руб. 

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «ВЕТА-Строй»:

- невыплаченную заработную плату за период с 05 июля 2016 года по 24 июля 2017 года в сумме 557759 руб. 29 коп.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35531 руб. 13 коп.,

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска (с учетом расчета, представленного в судебном заседании 04 мая 2018 года) в сумме 48466 руб. 55 коп.,

- компенсацию морального вреда 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, представленного в судебном заседании, поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВЕТА-Строй» в силу устава генеральный директор ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец неоднократно не появлялся на рабочем месте без уважительных причин, о чем представлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ФИО1 на основании приказа № от 01 декабря 2015 года принят на работу производителем работ ООО «ВЕТА-Строй». 

Согласно приказу № от 24 июля 2017 года истец уволен с должности производителя работ 24 июля 2017 года. 

Приказ № от 01 октября 2015 года о назначении ФИО1 директором ООО «ВЕТА-Строй» не может быть принят судом как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку документ не представлен в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Издание данного приказа представителем ответчика ООО «ВЕТА-Строй» в судебном заседании оспаривалось.

Согласно положениям трудового договора № от 01 декабря 2015 года, работник ФИО1 принимается на работу ООО «ВЕТА-Строй» по должности производителя работ с 01 декабря 2015 года на неопределенный срок (п.п. 1.1, 1.2 трудового договора). Режим рабочего времени – неполный рабочий день по 4 часа (п. 5.1 трудового договора). 

Заработная плата выплачивается 25 и 15 числа каждого месяца, оклад установлен в размере 15000 руб. (п.п. 4.2, 7.1 трудового договора).

Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.3 трудового договора).

Заключение трудового договора с ФИО1 на вышеуказанных условиях представителем ответчика не оспаривалось. 

Согласно штатному расписанию ООО «ВЕТА-Строй» тарифная ставка (оклад) по должности производителя работ составляет 15000 руб. Указанное подтверждается и карточками индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм страховых взносов в отношении работника ФИО1, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Истец указывает, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 05 июля 2016 года по день увольнения 24 июля 2017 года. 

Достоверных доказательств выплаты заработной платы ФИО1 в указанный период в подтверждение своих доводов представителем ответчика в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд учитывает доводы представителя ответчика об отсутствии работника на рабочем месте в феврале 2017 года и в период с апреля по июль 2017 года. Между тем, копии актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в периоды с 01 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года, с 04 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года не могут быть признаны доказательствами отсутствия работника на рабочем месте, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку табели учета рабочего времени не представлены, сведения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за прогулы либо нарушение трудовой дисциплины также не представлены. Подписей работника, свидетельствующих о том, что он был ознакомлен с указанными актами, не имеется. Сведений о направлении актов работнику по месту его жительства или их вручения иным образом не представлено. Доказательств тому, что работник отказался от подписи в актах и ознакомлении с ними также не представлено. 

Сведений о введении сокращенного рабочего времени, приостановлении работником работы в указанный период сторонами суду не сообщено. 

Достоверных доказательств предоставления работнику отпуска за отработанный период ООО «ВЕТА-Строй» не представлено. Со слов генерального директора приказ о предоставлении отпуска ФИО1 в 2017 году не издавался. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за период с 05 июля 2016 года по 27 июля 2017 года (включительно), компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ работодатель, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, поэтому удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо. 

Таким образом, с ответчика ООО «ВЕТА-Строй» в пользу истца ФИО1 полежит взысканию заработная плата за период с 05 июля 2016 года по день увольнения 24 июля 2017 года в сумме 195000 руб.

Согласно расчету работодателя компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в количестве 46,6 дней составляет 23892 руб. 71 коп. (без вычета НДФЛ). Указанный расчет произведен исходя из установленного судом размера заработной платы (15000 руб.) и не оспорен стороной истца. Расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23892 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ранее действовавшей редакцией ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливалось, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты. В ст. 236 Трудового кодекса РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы. 

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из ежемесячной задолженности по заработной плате. 

При изменении ставки рефинансирования / ключевой ставки Банка России в период задержки заработной платы денежная компенсация исчисляется до даты такого изменения по прежней ставке, а с даты изменения по дату фактического расчета (дату вынесения решения суда) - по новой ставке.

Из расходных кассовых ордеров за предыдущие периоды усматривается, что расчет с работником производился работодателем в соответствии с положениями трудового договора два раза в месяц (25 и 15 числа каждого месяца) в следующем порядке: 6000 руб. (с учетом НДФЛ) 25 числа каждого месяца (выдача аванса за месяц), 7050 руб. (с учетом НДФЛ) 15 числа каждого месяца (расчет за месяц), в том числе с учетом требований ст. 136 Трудового кодекса РФ. 

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из ежемесячной задолженности по заработной плате, а также компенсации неиспользованного отпуска без удержания НДФЛ. 

Таким образом, период просрочки выплаты заработной платы судом разделен на периоды, в которых действовали разные размеры ключевой ставки, и рассчитана компенсация за каждый из таких периодов (с учетом требований ст. 136 Трудового кодекса РФ) по формуле: сумма компенсации = заработная плата * ставка рефинансирования (ключевая ставка) / 150 * количество дней прострочки.

Так, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2016 года рассчитана судом следующим образом.

Аванс в размере 6896 руб. 55 коп. (без вычета НДФЛ) должен был быть выплачен работнику 25 июля 2016 года, следовательно, расчет компенсации за несвоевременную выплату данной части вознаграждения работника представлен следующим образом: 

за период с 26 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года: 6896 руб. 55 коп. * 10,5% / 300 * 55 дней = 132 руб. 76 коп.,

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года: 6896 руб. 55 коп. * 10,0% / 300 * 14 дней = 32 руб. 18 коп.,

за период с 03 октября 2016 года (вступление в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) по 26 марта 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 10,0% / 150 * 175 дней = 804 руб. 60 коп.,

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 9,75% / 150 * 36 дней = 161 руб. 38 коп.,

за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 9,25% / 150 * 48 дней = 204 руб. 14 коп.,

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 9,00% / 150 * 95 дней = 393 руб. 10 коп.,

за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 8,50% / 150 * 42 дней = 164 руб. 14 коп.,

за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 6896 руб. 55 коп. * 8,25% / 150 * 49 дней = 185 руб. 86 коп.,

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 6896 руб. 55 коп. * 7,55% / 150 * 56 дней = 199 руб. 54 коп.,

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 6896 руб. 55 коп. * 7,50% / 150 * 42 дня = 144 руб. 83 коп.,

за период с 26 марта 2018 года по 04 мая 2018 года: 6896 руб. 55 коп. * 7,25% / 150 * 40 дней = 133 руб. 33 коп.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату аванса за июль 2016 года составит 2555 руб. 86 коп. 

За вторую половину месяца расчет в размере 8103 руб. 45 коп. (без вычета НДФЛ) должен был быть выплачен работнику 15 августа 2016 года, следовательно, расчет компенсации за несвоевременную выплату данной части вознаграждения работника представлен следующим образом:

за период с 16 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 8103 руб. 45 коп. * 10,5% / 300 * 34 дня = 96 руб. 43 коп.,

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года: 8103 руб. 45 коп. * 10,0% / 300 * 14 дней = 37 руб. 82 коп.,

за период с 03 октября 2016 года (вступление в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) по 26 марта 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 10,0% / 150 * 175 дней = 945 руб. 40 коп.,

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 9,75% / 150 * 36 дней = 189 руб. 62 коп.,

за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 9,25% / 150 * 48 дней = 239 руб. 86 коп.,

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 9,00% / 150 * 95 дней = 461 руб. 90 коп.,

за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 8,50% / 150 * 42 дней = 192 руб. 86 коп.,

за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 8103 руб. 45 коп. * 8,25% / 150 * 49 дней = 218 руб. 39 коп.,

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 8103 руб. 45 коп. * 7,55% / 150 * 56 дней = 234 руб. 46 коп.,

за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 8103 руб. 45 коп. * 7,50% / 150 * 42 дня = 170 руб. 17 коп.,

за период с 26 марта 2018 года по 04 мая 2018 года: 8103 руб. 45 коп. * 7,25% / 150 * 40 дней = 156 руб. 67 коп.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета за июль 2016 года составит 2943 руб. 58 коп. 

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2016 года составит 5499 руб. 44 коп. (2555 руб. 86 коп. + 2943 руб. 58 коп.).

Аналогичным образом судом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за последующие периоды, а также компенсации за несвоевременную выплату отпускных. 

Всего компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ (с учетом компенсации за несвоевременную выплату отпускных) составит 54854 руб. 70 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку в противном случае нарушаются права работника, установленные ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ошибка истца при произведении расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска не может быть условием лишения его гарантированных выплат. 

Снижение суммы данной денежной компенсации по аналогии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ недопустимо, так как в Трудовом кодексе РФ этот механизм не предусмотрен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы истец просит взыскать в его пользу 50000 руб., мотивируя это тем, что он тяжело перенес это событие, испытывая нравственные страдания по поводу снижения качества его жизни.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВЕТА-Строй» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6237 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВЕТА-Строй» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 05 июля 2016 года по 27 июля 2017 года (включительно) в сумме 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. (без вычета НДФЛ),

- компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в количестве 46,6 дней в сумме 23892 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 71 коп., 

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме 54854 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 

Взыскать с ООО «ВЕТА-Строй» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме 09 мая 2018 года. 

Судья: