(Мотивированное 

решение

 от 24 декабря 2019 года) 

Дело № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 декабря 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 08.08.2014, в размере 293 890 руб. 21 коп., в том числе основной долг 259 689,49 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2014 по 21.6.2019 в размере 34200 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 138 руб. 90 коп. В обоснование исковых требований указало, что 8.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата 08.08.2021 года. 13.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ- Банк» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № от 08.08.2014 перешло к АО «ВУЗ-Банк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашается. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с суммой задолженности, и размером начисленных процентов, которые являются завышенными и не соответствуют условиям кредитного договора. В настоящее время у него отсутствует финансовая возможность погасить задолженность по кредитному договору, поскольку из его заработной платы 70% удерживают в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, его дом сгорел. 

Учитывая надлежащее извещение представителя истца и просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2014 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просит предоставить ему денежные средства, в размере 459 678,48 руб., на срок 84 мес., 

На основании вышеуказанного заявления 08.08.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 459 678,48 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 19% годовых, полная стоимость кредита составила 20,73 % годовых. Кроме того, заемщик выразил желание быть подключенным к программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплат процентов, должны осуществляться заемщиком путем уплаты 8 числа каждого месяца обязательного платежа в размере 9933 руб., сумма последнего платежа составила 10095 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.08.2014 по 19.06.2019. 

Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж им был произведен в октябре 2018 года, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду представлено не было. 

13.07.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № от 08.08.2014 перешло к АО «ВУЗ-Банк». 

Согласно акта приема-передачи прав требования, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передал АО «ВУЗ-Банк» право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, в размере 387 726,62 руб. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 08.08.2014, составляет 293 890 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредитному договору составляет 259 689,49 руб., проценты за пользование кредитным денежными средствами за период с 09.08.2014 по 21.06.2019 в размере 34 200 руб. 72 коп.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности, поскольку контррасчет им суду представлен не был. Тяжелое материальное положение и отсутствие финансовых средств не является основанием, для освобождения ответчика от исполнения обязательств, п соглашению о кредитовании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, в размере 293 890,21 руб., в том числе основной долг – 259 689,49 руб., проценты по кредиту за период с 09.08.2014 по 21.06.2019 в размере 34200 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12960 от 25.06.2019 и № 8157 от 19.04.2019. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 293 890 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 259 689 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2014 по 21.06.2019 в размере 34 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 138 руб. 9 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.