Дело № 1- 133/2023 

25RS0017-01-2023-001113-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «26» октября 2023 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлева А.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, судимого:

03.02.2021г. приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

10.11.2021г. приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.02.2021г. к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, освобожден 02.09.2022г. по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23:00 13.05.2023г., до 01:00 14.05.2023г., ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшего из-за подозрений в краже Потерпевший №1 металлического уголка, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки деревянный черенок от лопаты и используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область левой голени, а после того, как Потерпевший №1 зашел в указанный выше дом и лег в кухне на матрас, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес ему не менее пяти ударов деревянным черенком от лопаты по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков- квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; переломов нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков, влекущих за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д.51-54, 107-108), из которых следует, что в начале мая 2023 года он встретил Потерпевший №1, которого предупредил, что если он увидит того у себя во дворе дома, то между ними состоится серьезный разговор, после чего они разошлись. После этого, он обнаружил, что у него со двора дома пропал металлический уголок, материальной ценности не представляющий, этот факт его сильно возмутил, и он предположил, что уголок смог похитить Потерпевший №1 13.05.2023г., примерно около 23:30 он вспомнил про этот случай и пошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, поговорить с последним и потребовать, чтобы тот вернул металл ему обратно. На стук, дверь указанного выше дома, ему открыл ФИО4, которого он попросил позвать на улицу Потерпевший №1 Заранее зная, что разговор между ним и Потерпевший №1 не состоится, и что последний физически сильнее него, он взял в руку находившийся во дворе деревянный черенок от лопаты, с целью причинить Потерпевший №1 физическую боль, а также проучить последнего. В какой то момент, когда между ними стал происходил словесный конфликт в ходе которого, они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, его сильно разозлили слова высказанные в его адрес и он, держа деревянный черенок в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар черенком по левой ноге, отчего черенок от лопаты сломался на три части. После этого Потерпевший №1 побежал в дом, при этом ругался на него, нецензурной бранью. Это его сильно разозлило и он с целью причинить телесные повреждения Потерпевший №1 проследовал за ним в дом, дверь которого была не заперта. Пройдя на кухню, он увидел на матрасе на полу Свидетель №1 и Потерпевший №1 который продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и так как он снова разозлился на Потерпевший №1, не совладав со своими эмоциями, подойдя к матрасу, держа фрагмент черенка от лопаты в правой руке, стал наносить им удары по телу Потерпевший №1, при этом последний прикрывал лицо руками. Всего он нанес Потерпевший №1 не более пяти ударов, при этом угроз убийством в адрес последнего не высказывал и в какой- то момент поняв, что уже достаточно проучил Потерпевший №1, он молча вышел на улицу и направился к себе домой, по пути забрав два фрагмента от деревянного черенка.

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.34-36), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. 13.05.23г. в течение всего дня он употреблял спиртные напитки находясь у себя дома совместно с ФИО4, Свидетель №1 Около 23:00 он и Свидетель №1 легли спать на кухне квартиры. Проснулся он около 23:30 этого же вечера, от того что кто-то громко стучал в дверь дома, которую открыл ФИО4, после чего в кухню зашел ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, но отношений с которым не поддерживает и предложил ему выйти на улицу, поговорить. Во дворе дома, ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы ранее похитил у него со двора металл. Выслушав претензии ФИО1 он в вою очередь стал возражать последнему, пытаясь переубедить, но ФИО1 его не хотел слушать. продолжая настаивать на своем. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В какой то момент он увидел в руке ФИО1 деревянный черенок от лопаты, которым последний, замахнувшись, нанес ему один сильный удар по левой ноге попав ему в район голени, отчего он испытал сильную физическую боль, из за чего стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. После этого, он хромая направился в дом, где на кухне, лег на матрац рядом с Свидетель №1 следом за ним на кухню зашел ФИО1 и подойдя к нему молча, когда он лежал на матрасе, стал наносить множественные удары деревянным черенком по рукам и ногам причиняя физическую боль от чего, он в какой то момент испытал очень сильную физическую боль в области правой стопы, левой голени, левой руки после чего закричал. После этого ФИО1 прекратил наносить ему удары и вышел из дома. 14.05.23г. утром он обратился за медицинской помощью, так как чувствовал сильную боль в левой руке, правой стопе, левой голени. В последствие, его госпитализировали со множественными переломами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд строго не наказывать подсудимого ФИО1, т.к. последний принес ему извинения и частично возместил моральный вред.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.08.23г. с фототаблицей (т.1 л.д. 57-62), согласно которому подозреваемый ФИО1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и кухне указанного дома, повторил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения лиц, находившихся там, в момент описываемых им событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 37-39), из которых следует, что в настоящее время она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 13.05.23г. в течение всего дня она совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 употребляла спиртное в доме по вышеуказанному адресу. Около 23:30, когда она спала на кухне, в дверь кто то начал громко стучать. ФИО4, который открыл на стук дверь сказал Потерпевший №1, что пришел ФИО1 и хочет с ним поговорить, после чего Потерпевший №1 вышел на улицу. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 зашел на кухню, при этом тот выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 поясняв, что последний его ударил по ноге, после чего Потерпевший №1 лег рядом с ней. В какой то момент, следом зашел на кухню ФИО1, в правой руке у которого находился деревянный черенок от лопаты и ничего не говоря, стал этим черенком наносить удары по рукам и ногам лежащего рядом на матрасе Потерпевший №1 Потерпевший №1 в свою очередь закрывал руками голову, и ноги, при этом кричал. Как ей показалось, ФИО1 нанес не менее шести ударов по Потерпевший №1, который в какой- то момент потерял сознание, и только тогда ФИО1 прекратил бить Потерпевший №1 и покинул дом. После этого Потерпевший №1 стал жаловаться на сильные боли в руке и ноге. Утром 14.05.23г. Потерпевший №1 продолжил жаловаться на сильные боли в руке и ноге, в связи с чем они вызвали скорую помощь, которая в последствии госпитализировала Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.23г. (т.1 л.д.25-29), в котором зафиксирован факт осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.08.23г. (т.1 л.д.63-65), в котором зафиксирован факт осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 участка местности, расположенного в трех метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.23г. (т.1 л.д. 18-20), в котором зафиксирован факт осмотра с участием ФИО1 дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом были изъяты три фрагмента деревянного черенка.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением от 23.08.23г. (т.1, л.д. 85-90), согласно которым в помещении МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- три фрагмента деревянного черенка от лопаты, изъятые 14.05.23г. в ходе осмотра территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72), согласно которому, согласно которому при обращении Потерпевший №1 в КГБУЗ « Кавалеровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у него установлены повреждения: переломы нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков, переломы плюсневых костей правой стопы, перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков, множественные ушибы туловища и нижних конечностей. Переломы нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара. Переломы нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков,-влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно этому медицинскому критерию, переломы нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Повреждения в виде «Переломов плюсневых костей правой стопы» не подтверждены рентгенологическим исследованием.

Перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков образовался от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара, влечет за собой длительное расстройство и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию, квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Переломы обеих костей левой голени и левой локтевой кости образовались незадолго до обращения Потерпевший №1 в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» и проведения рентгенологического обследования 14.05.2023г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 78-81), согласно которому при обращении Потерпевший №1 в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» и проведении рентгенологического обследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 не установлено повреждение в виде «Перелома плюсневых костей правой стопы».

Показаниями эксперта ФИО6, из которых следует, что она работает судебно-медицинским экспертом Дальнегорского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», заведующая отделением, стаж работы в данной должности с 2001 года. В заключении эксперта №, не было установлено повреждение в виде «перелома плюсневых костей правой стопы», поскольку в амбулаторной карте, в которой была выписка по поводу имеющихся у Потерпевший №1 переломов, нигде не указаны переломы плюсневых костей. Они вообще не упоминались в медицинских документах. По поводу «множественных ушибов туловища и нижних конечностей»- они не подтверждены характерными морфологическими признаками, определяющими их как повреждения. Морфологическими признаками ушиба являются кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей, которые нужно описывать подробно. На тот момент просто прозвучал диагноз «множественные ушибы» и всё, на основании этого заключение не делается.

Заявлением о явке с повинной от 14.05.23г. (т.1, л.д. 16), в котором ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, сообщил о том, что 13.05.23г., находясь по адресу: 

<

адрес>, взяв в руки черенок от лопаты нанес им несколько ударов по Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Заявление о явке с повинной написано добровольно, без какого-либо давления.

Данное заявления о явке с повинной ФИО1, суд признает допустимым доказательством, поскольку указанную явку с повинной он давал по своему желанию, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего у него значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления- нанесение не менее шести ударов черенком от лопаты по различным частям тела Потерпевший №1, характер и локализация телесных повреждений- перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков; переломы нижних третей диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением костных отломков.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно, на учете в МО МВД РФ, в уголовно- исполнительной инспекции, у врача психиатра и врача нарколога- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает не возможным его исправление без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО1, как лишение свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики ФИО1, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, к подсудимому не применять.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2023г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу- три фрагмента деревянного черенка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.Н.Маркелов