Дело № 2-1116/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он заключил договор с ООО «Зеленая планета» в лице генерального директора Ш.. на выполнение работ по ремонту автомобиля. По данному договору внес предоплату на банковскую карту, принадлежащую жене Ш.. - ФИО2 на общую сумму 82 000 рублей, однако ООО «Зеленая планета» в предусмотренный договором срок свои обязательства по ремонту не выполнило, автомобиль не вернуло. Ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 отсутсвуют какие либо договорные обязательства, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 057,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлина в сумме 3 241 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключил договор с ООО «Зеленая планета» на выполнение работ по ремонту автомобиля. Решением Костомукшского городского суда РК с данной организации в его пользу взысканы, в том числе денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 82 000 руб. Между тем, решение суда ответчиком не исполняется, меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оказались безрезультатны. Уточнил, что он просит взыскать как неосновательное обогащение с ФИО2 именно суммы уплаченные им в рамках исполнения договора с ООО «Зеленая планета» и последующем взысканные с данного юридического лица.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, Ш.. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ООО «Зеленая планета» в пользу ФИО1 взыскана оплата и неустойка по договору по ремонту автомобиля, также в пользу истца взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ООО «Зеленая планета», ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец заключил договор с ООО «Зеленая планета» в лице генерального директора ФИО3 на выполнение работ по ремонту автомобиля истца. По данному договору ФИО1 внес оплату на банковскую карту, принадлежащую жене Ш.. - ФИО2 на общую сумму 82 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ООО «Зеленая планета» в пользу ФИО4 взыскана оплата по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 82 000 руб., неустойка по договору в размере 80 000 руб., также в пользу истца взыскан штраф в размере 81 000 и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в частности установлено, что денежные средства в размере 82 000 руб. уплаченные истцом в пользу ООО «Зеленая планета» являлись авансом по договору от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем были взысканы судом с юридического лица.

На основании изложенного, а также принимая во внимание пояснения сторон о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика в качестве исполнения по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. При этом суд принимает также во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.