Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года город ФИО2 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

жалобу директора Сахалинского филиала Федерального бюджетного учреждения «Морспасслужба Росморречфлота» ФИО1

на постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области В. от 22.02.2017 № К/15-17, о привлечении к административной ответственности федерального бюджетного учреждения «Морспасслужба Росморречфлота» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области В. от 22.02.2017 № К/15-17 Федеральное бюджетное учреждение (далее – ФБУ) «Морспасслужба Росморречфлота» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Копию указанного постановления ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» получило 09 марта 2017 года. Не согласившись с ним, директор Сахалинского филиала ФИО1 20 марта 2017 года подал жалобу, в которой просит постановление от 22.02.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как капитан судна «

<

...>» направлял в адрес Пограничного управления уведомление о намерении совершить переход из п. Владивосток в п. ФИО2 с неоднократным пересечением государственной границы за время перехода, а также план перехода и судовую роль на время перехода. Кроме того, при каждом пересечении границы в период перехода капитан судна «

<

...>» направлял в адрес Пограничного управления Сахалинской области и Приморского края уведомления о пересечении государственной границы с указанием точных координат. Согласно информации, предоставленной ФГУП «Морсвязьспутник», судно «

<

...>» в установленном порядке передавало информацию о местоположении судна. В жалобе указано, что Учреждение не могло контролировать действия капитана при организации движения судна, специальным субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ является должностное лицо – капитан судна. Также в жалобе содержится просьба о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В судебном заседании присутствовал защитник ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» Г., действующая на основании доверенности, жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании присутствовал представитель Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Д., настаивал на отказе в удовлетворении жалобы, так как в действиях Учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника Г., представителя Службы в городе Корсакове Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов (ч. 19 ст. 19 Закона о государственной границе).

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2008 № 922 «О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии» в целях выполнения требований Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года было одобрено создание и функционирование российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии на основе действующей в Российской Федерации глобальной автоматизированной системы мониторинга и контроля за местоположением российских морских и смешанного (река - море) плавания судов.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 17.07.2000 № 74 «О создании глобальной автоматизированной системы мониторинга и контроля за местоположением российских морских и смешанного (река - море) плавания судов» разработку и содержание ПО, руководство и координацию работ по созданию Системы мониторинга осуществляет Государственное унитарное предприятие «Морсвязьспутник» Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Правилам передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - российский центр системы опознавания), созданным в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 № 922 «О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии», в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - для судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке.

Для получения информации о судах, намеревающихся неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации, российский центр системы опознавания и российские центры мониторинга (далее - центры) используют данные централизованного учета государственного портового контроля, который осуществляется капитанами морских портов в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Данные о местоположении судна передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала).

Судно не выходит из порта (морского терминала) до получения капитаном судна указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что судно «

<

...>», судовладельцем которого является ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», под управлением капитана Ж. совершало рейс с 29 декабря 2016 года из порта Владивосток в порт ФИО2. Уведомление капитану судна от Пограничных органов о получении данных о местоположении судна не поступало. В ходе всего перехода данные о местоположении судна в автоматическом режиме через ТСК в Пограничные органы не поступали. Указанные нарушения правил пограничного режима образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» указанного административного правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 17.02.2017, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инструктора первой осмотровой группы осмотрового отделения Службы в г. Корсакове Е. от 04.01.2017, в соответствии с которым 29 декабря 2016 года судно «

<

...>» вышло из п. Владивосток в п. ФИО2 без пограничного контроля. За 4 часа до выхода капитаном судна не была проверена исправность технических средств контроля, передающих информацию о местоположении судна. В последующем в Пограничное управление не поступала информация о местоположении судна с дискретностью каждые 2 часа. Таким образом, капитаном судна «

<

...>» Ж. были нарушены требования ст. 9. Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ»;

- актом осмотра судна от 04.01.2017, в соответствии с которым было проверено судно «

<

...>» под управлением капитана Ж., по результатам которого в отношении капитана был составлен протокол об административном правонарушении;

- протокол об административном правонарушении от 04.01.2017, согласно которому Ж., являясь капитаном судна «

<

...>», 29 декабря 2016 года, допустил выход судна из п. Владивосток без прохождения пограничного контроля. При этом за 4 часа до выхода судна не была проведена проверка исправности ТСК. В дальнейшем в Пограничное управление не поступали в электронной форме по сети Интернет данные о местоположении судна с дискретностью в 2 часа. Таким образом, капитан судна Ж. нарушил требования постановления Правительства РФ № 811 от 15.08.2014, ст. 9 Закона «О государственной границе РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ;

- свидетельство о праве собственности на судно МР-IV №, в соответствии с которым судно «

<

...>» принадлежит ФГБУ «Морспасслужба»;

- объяснение капитана Ж. от 04.01.2017, в соответствии с которым 29 декабря 2016 года в 20 часов 53 минуты судно «

<

...>» под его управлением вышло из п. Владивосток для следования в п. ФИО2. За сутки до выхода им было подано уведомление о выходе судна из порта и неоднократном пересечении государственной границы РФ. Кроме уведомления был сделан телефонный звонок в пограничные органы. О том, что должна быть произведена проверка технических средств контроля местоположения судна пограничными властями – не знал. Поэтому нарушения абз. 2 пункта 6 Правил передачи в Пограничные органы данных о местоположении судна им допущено не было. О пересечении границы Ж. докладывал точно и в срок;

- протокол опроса свидетеля Ж. от 18.01.2017, согласно которому уведомление о неоднократном пересечении границы было подано им за 24 часа до выхода судна из п. Владивосток. По телефонной связи он удостоверился о его получении пограничными органами п. Владивосток. Перед выходом судна из порта 29 декабря 2016 года звонка от пограничных органов не поступало, пограничные органы не подтверждали получение ими данных о местоположении судна «

<

...>», согласие на выход с порта не давали. Несмотря на это судно «

<

...>» под его управлением вышло из п. Владивосток и направилось в п. ФИО2. С пунктом 6 постановления Правительства РФ № от 01.08.2014 знаком, но забыл о нем, поэтому вышел из порта не дожидаясь звонка от пограничных органов. Со стороны ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» контроль за порядком исполнения законодательства РФ по порядку пересечения Государственной границы РФ не ведется. Занятия с сотрудниками ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» по изучению указанного законодательства с капитаном Ж. не проводились.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, собранных по административному делу.

Доводы жалобы о том, что капитан Ж. во исполнение законодательства в сфере охраны Государственной границы РФ направил в пограничные органы уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы, а также уведомления о пересечении границы с указанием точных координат, тем самым в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего. 

Как предусмотрено пунктом 6 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811, пограничный орган сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала). Судно не выходит из порта (морского терминала) до получения капитаном судна указанного сообщения. 

В силу ч. 4 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Нарушение именно указанных норм вменяется в вину Учреждения. ФИО3 вывел из п. Владивосток судно «

<

...>», не получив на то соответствующего согласования и осуществил переход судна в отсутствие передачи данных о местоположении судна. При этом направление уведомлений о намерении неоднократного пересечения границы и о пересечении границы в данном случае не исключают вины капитана и, соответственно, ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ.

Указание в жалобе на то, что ФГУП «Морсвязьспутник», с которым у Учреждения заключен договор на осуществление мониторинга судов, передавало информацию о местоположении судна в пограничные органы, не принимается судом во внимание. 

В материалах дела содержится схема, иллюстрирующая переход судна «

<

...>» из п. Владивосток в п. ФИО2 с указанием координат. При этом координаты указаны с дискретностью в шесть и три часа, а указание на то, что данные сведения передавались в пограничные органы, данная схема не содержит.

Согласно ответу заместителя генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» от 17.05.2017г. №, данного по запросу суда, мониторинг судна т/х «

<

...>» (

<

...>) 29 декабря 2016г. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2014г. №811, с дискретностью 2 часа не осуществлялся, в связи с тем, что указанное судно подключено центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии к мониторингу в целях исполнения требований указанного постановления №811 только 10 мая 2017г.

Довод директора Сахалинского филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» о том, что Учреждение не могло контролировать действия капитана при организации движения судна, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Сам факт допущения капитаном судна нарушений законодательства в сфере охраны Государственной границы РФ свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью своего работника. Как указывал капитан Ж., Учреждением не проводились занятия по изучению законодательства в указанной сфере, контроль за порядком его исполнения со стороны работодателя не ведется, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ.

Таким образом, совершенное ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Постановление №К/15-17 от 22.02.2017, вынесенное дознавателем группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области В., является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, оснований для его отмены суд не усматривает.

Вместе с тем вынесенное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей.

Постановлением должностного лица Службы в г. Корсакове Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется из бюджета, а также учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 200 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Сахалинского филиала Федерального бюджетного учреждения «Морспасслужба Росморречфлота» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 22.02.2017, вынесенное дознавателем группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области В., о привлечении федерального бюджетного учреждения «Морспасслужба Росморречфлота» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части.

Снизить размер назначенного федеральному бюджетному учреждению «Морспасслужба Росморречфлота» административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление № от 22.02.2017 оставить без изменения, жалобу директора Сахалинского филиала Федерального бюджетного учреждения «Морспасслужба Росморречфлота» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда А.