Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-000337-61

Производство № 2-536 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Ракшина Е.О., представителя истцов ФИО1 (доверенность № 47/177-н/78-2019-27-136 от 01.10.2019 г. в деле), представителя ответчика ФИО2 – адвоката Милькиной Г.А., назначенной судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № 20/02 102 от 17.02.2020 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

В вышеуказанной четырехкомнатной квартире 1/3 доли принадлежат ФИО3, 2/3 доли – ФИО4 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 13.05.2011 г., дата регистрации 18.05.2011 г., № ..., брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО5 07.05.2011 г. по реестру № ..., право собственности на которую зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2011 г. сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ...

По месту жительства на спорной жилой площади 01.07.2011 г. был зарегистрирован ФИО2, ... года рождения, который является сыном ФИО3 Регистрацию по месту жительства ответчик получил с согласия их – истцов, расходов по оплате жилой площади ФИО2 не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, с 01.06.2018 г. ФИО2 не проживает по адресу регистрации.

Ссылаясь на то, что ответчик спорным помещением не пользуется, чем нарушает права их – ФИО7, как сособственников спорной квартиры, которую планируется продать, истцы и обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, дополнив, что ответчик ушел из дома в несовершеннолетнем возрасте, когда ему было 17 лет, в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО3, отчимом ФИО4 Попыток к розыску сына мать несовершеннолетнего ФИО3 не принимала, полагая, что ответчик уехал к бабушке в Оренбургскую область. Однако и у бабушки сложились конфликтные отношения с внуком, с бабушкой ФИО2 также не проживает. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцам неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета истцы ответчику не предлагали, т.к. решение о продаже квартиры истцы приняли в 2019 г. 

В будущем ФИО3 намерена приобрести в общую долевую собственность комнату за счет собственных средств и средств материнского капитала. Комната расположена по адресу: ...., ответчик будет вправе зарегистрироваться по данному адресу, поэтому жилищные права ФИО2 ущемлены не будут.

Представитель ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, – адвокат Милькина Г.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и приобрел право пользования другим жилым помещением, не представлено. При этом ответчик является сыном ФИО3, членом ее семьи, при регистрации ФИО2 в квартиру ему было всего 11 лет и при прописке сына родителями его местом жительства была избрана именно спорная квартира, которую ФИО2 оставил также в несовершеннолетнем возрасте, не переставая быть членом семьи ФИО3 Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между ответчиком и истцами.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО7 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истцы в суде просили признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение по ул. ...., как лицо, отказывающееся добровольно сняться с регистрационного учета.

Желая лишить ФИО2 права пользования жилой площадью, истцы в иске также указывали, что ответчик за квартиру не платит, все эти обязанности выполняют они (истцы). 

Однако истцы не представили, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 утратил право пользования на спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .....

Как видно из материалов дела, ФИО3, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли соответственно) в четырехкомнатной квартире .... в доме .... по ул. .... на основании договора купли-продажи от 13.05.2011 г., дата регистрации 18.05.2011 г., ..., брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО5 07.05.2011 г. по реестру ... (л.д. ...). Жилище обременено ипотекой в силу закона.

ФИО2, ... года рождения, – сын ФИО6 (л.д. ...). При заключении договора купли-продажи квартиры в 2011 г. ФИО2 было всего 11 лет, и ФИО3 являлась законным представителем несовершеннолетнего, в том числе при совершении ею сделки по оформлению части квартиры на свое имя.

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в спорное жилое помещение вместе с матерью 01.07.2011 г., достиг совершеннолетия только в июле 2018 г. (л.д. ...).

При регистрации сына родителями его местом жительства была избрана именно спорная квартира, которую ФИО2 оставил 01.06.2018 г. также в несовершеннолетнем возрасте, не переставая быть членом семьи ФИО3

На основании договора купли-продажи комнаты от 24.01.2020 г. ФИО3 является правообладателем комнаты размером 16,2 кв. м по адресу: ...., имеется ограничение объекта недвижимости – ипотека (л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя истцов подтверждается, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер и связан с длительными конфликтными отношениями с истцами. 

Таким образом, вопреки доводам иска, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, материалами дела не подтвержден.

Напротив, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире он не утратил, поскольку не желал выписываться из жилого помещения, сохранил свою регистрацию в нем до настоящего времени, и является членом семьи сособственника ФИО3

Доказательств того, что ответчик избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехал из квартиры, приобрел право пользования иным жилым помещением, истцами, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Отклоняя доводы иска в части неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд учитывает, что таковые не относятся к самостоятельному критерию для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Более того, до достижения восемнадцатилетнего возраста обязанность по выплате приходящейся на долю несовершеннолетних детей платежей несут их родители.

Доводы представителя истцов о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к ухудшению либо к лишению жилища, поскольку ответчик, не имея отношения к спорной квартире, сможет проживать и зарегистрироваться в комнате по адресу: ...., признаются судом несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании материального закона.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При изложенных обстоятельствах, возможно сделать вывод о злоупотреблении правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам, поскольку нарушаются жилищные права и заслуживающие внимание интересы ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 24.03.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская