Копия

Дело № 1-255/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 11 сентября 2024 года 

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на автомобильной парковке, увидел припаркованный там же автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные день и месте, находясь на автомобильной парковке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь беспрепятственно проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 сел на водительское сиденье, где под солнцезащитным козырьком обнаружил ключи зажигания, с их помощью запустил двигатель и с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем распорядится похищенным автомобилем по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца, так как, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего двигатель автомобиля заглох и ФИО1 покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 было сообщено о наступившем между ним и ФИО1 примирении, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат Прокудина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалом дела и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3292 рубля и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Постановление в законную силу не вступило

Судья В.Ю. Юскаев